Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 22-1786/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 22-1786/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Немова А.В.,
судей: Яковлевой Н.В., Шишловой М.М.,
при секретаре Абраамян Э.Г.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Серой Е.И.,
осужденного Чупракова А.В. (с использованием видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Потехина Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чупракова А.В., апелляционному представлению государственного обвинителя Серой Е.И. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 27.01.2020, которым
Чупраков А.В., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по:
- ч.3 ст.30, п."а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Чупракову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п."а" ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Чупракова А.В. под стражей с 27.01.2020 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Немова А.В., выслушав осужденного Чупракова А.В., защитника Потехина Н.Н., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Серую Е.И., подержавшую апелляционное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чупраков А.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства (производного N-метилэфедрона) в размере 200 грамм, то есть в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой.
Преступление совершено 05.08.2018 в 02 часа 39 минут на участке местности, расположенном примерно в 200 метрах в северно-западном направлении от дома 5 по ул.Кола Бельды Железнодорожного района г.Хабаровска, имеющего географические координаты N, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чупраков А.В. вину в совершении преступления признал полностью.
Приговор постановлен в порядке главы 40.1 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Чупраков А.В. не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, он вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся. Указывает, что на его иждивении находятся малолетняя дочь, а также мать, которая находится в преклонном возрасте и имеет заболевание-эпилепсию. Он ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. По делу отсутствуют отягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить, применить в отношении него требования ч.6 ст.15 УК РФ, снизить наказание.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Серая Е.И. указывает, что суд допустил противоречивые выводы, ссылаясь на наличие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, обосновывая вывод о возможности применения ст.64 УК РФ, не отражая при этом в чем заключается их исключительность и в то же время указал, что таких обстоятельств не установлено, мотивируя позицию в части отсутствия оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Кроме того, ссылается на п.34 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", указывает, что санкция ч.3 ст.30 п."а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание от 10 до 20 лет лишения свободы с применением дополнительных видов наказания. С учетом совершения Чупраковым А.В. неоконченного преступления, порядка рассмотрения уголовного дела (гл.40.1 УПК РФ), всех смягчающих обстоятельств, принятых во внимание судом при постановлении приговора, наказание могло быть определено не более 6 лет 6 месяцев лишения свободы, в связи с чем применение судом при назначении наказания ст.64 УК РФ является излишним. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на применение положений ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, с Чупраковым А.В. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в связи с чем, предварительное следствие в отношении него было проведено с учетом требований ст.317.4 УПК РФ.Прокурор, утвердив обвинительное заключение, в соответствии с требованиями ст.317.5 УПК РФ, вынес представление о рассмотрении уголовного дела в отношении Чупракова А.В. в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, и удостоверившись в том, что государственный обвинитель подтверждает активное содействие Чупракова А.В. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других лиц, а также в добровольности заключения Чупраковым А.В. досудебного соглашения о сотрудничестве при участии защитника, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения особого порядка судебного заседания и постановления приговора.
Таким образом, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Чупракова А.В. судом соблюден, требования ст.316, 317 УПК РФ выполнены.
Вина осужденного в совершенных преступлениях установлена, подтверждена материалами дела.
Действия Чупракова А.В. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п."а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Указанная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного Чупракову А.В. обвинения и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Наказание Чупракову А.В. назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности осужденного, с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья осужденного и его родственников.
При назначении наказания смягчающие обстоятельства суд учел в полной мере. Оснований для признания дополнительно каких-либо обстоятельств смягчающими судебная коллегия не усматривает.
Отягчающие обстоятельства судом не установлены.
При назначении наказания суд обоснованно и правильно применил положения ст.317.7 УПК РФ, ч.2 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.
Выводы суда относительно вида и размера наказания не вызывают сомнения у судебной коллегии.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности осужденного судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Таким образом, назначенное Чупракову А.В. наказание соответствует требованиям закона и, с учетом требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, назначая наказание Чупракову А.В. в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п."а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд также применил положения ст.64 УК РФ.
Из приговора подлежит исключению, как излишнее, указание на применение положений ст.64 УК РФ при назначении Чупракову А.В. наказания, поскольку с учетом санкции статьи, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, положений ч.2 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, срок наказания, который может быть назначен осужденному, оказался менее строгим, чем низший предел лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, в связи с чем, применение ст.64 УК РФ не требуется.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии со ст.58 УК РФ.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения к осужденному ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений. При этом учитываются фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих обстоятельств.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, а апелляционное представление подлежит удовлетворению.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.18, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 27.01.2020 в отношении Чупракова А.В. изменить.
Исключить из приговора указание о применении в отношении Чупракова А.В. положений ст.64 УК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Серой Е.И. считать удовлетворенным.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Немов
Судьи: Н.В. Яковлева
М.М. Шишлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
