Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 22-1785/2022

г. Красногорск Московской области 24 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Бондаренко Т.В., судей Воронцовой Е.В., Сухановой И.Н.,

с участием защитника-адвоката Ледвиной А.В. в защиту интересов осужденного Маркова Д.В. и прокурора Сердюка Н.С., при помощнике судьи Потемкине Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании 24 марта 2022 года апелляционное представление первого заместителя прокурора Одинцовской городской прокуратуры старшего советника юстиции Логиновой Е.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 года, которым

Марков Денис Владимирович, 13.05.1983 года рождения, уроженец гор. Псков, зарегистрированный по адресу: Московская область, пос. Власиха, ул. Солнечная, дом. 1, кв. 23, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, ранее судимый:

- 05.03.2014 года Одинцовским городским судом по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 09.06.2017 по отбытию срока наказания;

- 30.10.2018 года Одинцовским городским судом по п.п. "а", "в" ч.2 ст.163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 05.12.2019 по отбытию срока наказания;

- 27.10.2021 года и.о. мирового судьи судебного участка N 309 Одинцовского судебного района - мировым судьей судебного участка N 157 Одинцовского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично, присоединено наказание в виде лишения свободы по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 309 Одинцовского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка N 157 Одинцовского судебного района Московской области от 27.10.2021года, в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно определено наказание Маркову Д.В. в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Маркову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 09.09.2021года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В., выступление адвоката Ледвиной А.В. в защиту интересов осужденного Маркова Д.В. и мнение прокурора Сердюка Н.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марков Д.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотического средства, совершенных в крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре.

Подсудимый Марков Д.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, заявил о своем раскаянии в содеянном, отказался давать показания по обстоятельствам уголовного дела, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, сообщив, что до задержания работал монтажником слаботочных систем, страдает от гепатита "С", имеет заболевание почек, проживал с родителями пенсионерами, страдающими рядом хронических заболеваний, которым оказывал материальную помощь.

Свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ст. 276 УПК РФ, Марков Д.В. подтвердил в полном объеме.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Одинцовской городской прокуратуры Логинова Е.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного осужденного Маркова Д.В., считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с тем, что, назначая наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд допустил нарушение указанных правил, и, как следует из резолютивной части приговора, окончательное наказание назначил по принципу частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему делу наказания, не отбытого по приговору от <данные изъяты>.

Тем самым, суд фактически применил правила ст. 70 УК РФ, что ухудшает положения осужденного, поскольку данная норма уголовного закона является более строгой и не предусматривает возможность зачета уже отбытой части наказания по предыдущему приговору.

В связи с чем, просит приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Маркова Д.С. изменить: указать в резолютивной части приговора о назначении ему наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Одинцовского судебного района <данные изъяты> - мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Одинцовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Законность принятого судом решения, означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которые должны быть рассмотрены судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор в отношении Маркова Д.В. соответствует вышеуказанным требованиям.

Согласно ст.ст. 307-309 УПК РФ, в нем изложены обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного им преступления и назначении наказания.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств в суде первой инстанции, не установлено.

Вина Маркова Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении им преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Совокупности приведенных в приговоре доказательств, судом дана оценка в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ и приведены мотивы, по которым они признаны достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, на основе исследованных доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности Макарова Д.В. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, суд апелляционной инстанции находит и назначенное Маркову Д.В. наказание соразмерным содеянному и данным о его личности.

Наказание осужденному назначено с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности и суровым не является, поскольку соразмерно содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Неприменение судом положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ и назначение наказания в виде реального лишения свободы, судом мотивировано, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Вместе с тем, нельзя не согласиться с доводами, приведенными в апелляционном представлении, о допущенном судом нарушении уголовного закона при назначении Маркову Д.В. наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему делу неотбытого наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Одинцовского судебного района <данные изъяты> - мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Одинцовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Находя обоснованными доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (в редакции от <данные изъяты>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

При этом, окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Из материалов дела следует, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое Марков Д.В. осужден по настоящему приговору, было совершено им <данные изъяты>, то есть до вынесения в отношении Маркова Д.В. приговора и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Одинцовского судебного района <данные изъяты> - мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Одинцовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Таким образом, при назначении Маркову Д.В. окончательного наказания по совокупности преступлений, суду следовало, руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ, указать о назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Одинцовского судебного района <данные изъяты> - мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Одинцовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Однако суд, верно указав о назначении наказания по совокупности преступлений на основании положений ч.5 ст. 69 УК РФ, назначил окончательное наказание Маркову путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору от <данные изъяты>.

Такой принцип сложения наказаний предусмотрен ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров и ухудшает положение осужденного.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное представление удовлетворить и приговор суда изменить, внеся в его резолютивную часть соответствующие изменения.

Данное изменение основанием для смягчения наказания, назначенного Маркову Д.В., не является.

Иных нарушений требований закона при постановлении данного приговора, влекущих его безусловную отмену либо изменение, судом допущено не было.

Исходя из текста приговора, указание в его резолютивной части при разрешении вопроса о мере пресечения осужденному Маркову Д.В. к реальному лишения свободы, об "изменении" меры пресечения наряду с наличием указания суда о необходимости ее до вступления приговора в законную силу "оставить прежнюю" - в виде заключения под стражу, по мнению судебной коллегии является технической ошибкой (опечаткой) и не влияет на законность обжалуемого приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Маркова Дениса Владимировича изменить:

исключить из резолютивной части приговора при назначении Маркову Д.В. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, указание о частичном сложении наказаний путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Одинцовского судебного района <данные изъяты> - мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Одинцовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>;

указать в резолютивной части приговора о назначении Маркову Д.В. наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Одинцовского судебного района <данные изъяты> - мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Одинцовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В остальной части приговор суда в отношении Маркова Дениса Владимировича оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка