Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1785/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 22-1785/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Кирсановой Л.В.,
судей Мельниченко И.В., Соколова С.Г.,
при секретаре Кужаровой А.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,
осужденных Булатникова А.С. и Музыченко И.Ю. посредством видеоконференцсвязи,
защитника осужденного Булатникова А.С. - адвоката Коваленко А.А.,
защитника осужденного Музыченко И.Ю. - адвоката Реденко И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Булатникова А.С. и Музыченко И.Ю. на приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 24 декабря 2020 года, которым
Булатников А.С.,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,
осуждён по:
- п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,
- п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Булатникову А.С. 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен с 24 декабря 2020 года.
На основании ст.72 УК РФ время содержания под домашним арестом Булатникова А.С. с 13 декабря 2019 по 23 декабря 2019 года зачтено в срок лишения свободы, из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы; а также время содержания под стражей с 24 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Музыченко И.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,
осуждён по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 24 декабря 2020 года.
На основании ст.72 УК РФ время содержания под домашним арестом Музыченко И.Ю. с 12 декабря 2019 по 23 декабря 2020 года зачтено в срок лишения свободы, из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы; а также время содержания под стражей с 24 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., выступление осужденных Булатникова А.С. и Музыченко И.Ю., их защитников-адвокатов Коваленко А.А., Реденко И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бондарева А.А., полагавшего приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Булатников А.С. и Музыченко И.Ю. признаны виновными и осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Булатников А.С. также признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.
Преступления совершены 12 декабря 2019 года в г.Донецке Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Булатников А.С. и Музыченко И.Ю. не признали себя виновными в совершении грабежа, Булатников А.С. вину признал в совершении кражи.
В апелляционных жалобах осужденные Булатников А.С. и Музыченко И.Ю. выражают несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым в виду чрезмерной суровости, подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона.
Считают, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, "в составе группы лиц", поскольку в самой квалификации преступления данный квалифицирующий признак отсутствует, что повлекло за собой назначение чрезмерно сурового наказания.
Также суд не в полном объеме применил все смягчающие обстоятельства.
Просят приговор изменить, исключить отягчающее обстоятельство "в составе группы", применить все смягчающие обстоятельства в полном объеме, снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Цховребова А.С. считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).
Согласно положениям ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных данные требования закона судом выполнены в полном объеме.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденных Булатникова А.С. и Музыченко И.Ю. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных всесторонне, полно и объективно в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них, анализа и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.
Неустранимых сомнений в виновности осужденных судом не было установлено. Все приведенные в защиту осужденных доводы проверялись в судебном заседании.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Булатникова А.С. и Музыченко И.Ю., а также правовой оценке их действий, не усматривается, совокупность положенных в основу приговора доказательств явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.
При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.
Из протоколов судебных заседаний не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств.
На основании совокупности собранных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденными, место, время, способ, форма вины, мотивы и цели преступлений, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы, которые судебная коллегия считает правильными.
Суд установил значимые по делу обстоятельства, дал правильную юридическую оценку действиям осужденных Булатникова А.С. и Музыченко И.Ю. и квалифицировал их действия по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также квалифицировал действия Булатникова А.С. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.
Оснований для иной квалификации действий осужденных судебная коллегия не усматривает, в установленный законом срок апелляционного обжалования никто не оспорил квалификацию содеянного и виновность осужденных.
При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Булатникову А.С., суд признал: на учете у психиатра не состоит, имеет двоих малолетних детей, состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, а вместе с тем и по эпизоду по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему преступлением.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Музыченко И.Ю., суд признал: на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, наличие несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, наличие хронического заболевания.
Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, судебной коллегией не установлено, поскольку все значимые обстоятельства в полном объеме учтены судом первой инстанции.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.ст.15,73 УК РФ по делу обоснованно установлено.
Дополнительное наказание осужденным не назначалось.
Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о невозможности исправления осужденных Булатникова А.С. и Музыченко И.Ю. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и правомерно назначил им наказание без применения правил ст. 73 УК РФ.
Вывод суда о том, что исправление осужденных невозможно без реальной изоляции от общества, мотивирован.
Вид исправительного учреждения, в котором Булатникову А.С. и Музыченко И.Ю. надлежит отбывать наказание, правильно определен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, приговор суда подлежит изменению в связи со следующим.
При назначении наказания в качестве данных о личности суд учел ряд обстоятельств, которые не могут быть учтены в качестве таковых в силу закона.
В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.
Как следует из разъяснений, данных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.
Судом установлено, что Булатников А.С. не судим, о чем правильно указано во вводной части приговора. Однако при этом суд, в нарушение вышеприведенных требований уголовного закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, в описательно-мотивировочной части приговора указал, что Булатников А.С. ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, склонен к совершению повторных преступлений.
Учет при назначении наказания Булатникову А.С. вышеуказанных сведений о привлечении его ранее к уголовной ответственности, является недопустимым, не может приниматься во внимание при назначении ему наказания, в связи с чем, указание суда об этом подлежит исключению.
Кроме того, указав, что при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым подсудимым преступлений, вопреки положениям п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания в отношении подсудимого Булатникова А.С. судом неоднократно, в том числе, при определении вида наказания учитывал, что Булатников А.С. совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории тяжких, а Музыченко И.Ю. совершил тяжкое умышленное преступление против собственности. Данные указания суда также подлежат исключению.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Булатникову А.С. и Музыченко И.Ю. по эпизоду п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ суд признал - "совершение преступления в составе группы лиц".
При этом УПК РФ прямо устанавливает, что отягчающие обстоятельства подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу (п. 6 ч.1ст. 73) и должны быть указаны в обвинительном заключении (п. 7 ч.1 ст.220).
Указанное требование закона в данном случае не соблюдено, отягчающее обстоятельство "совершение преступления в составе группы лиц" в обвинительном заключении по делу не указано, соответственно, суд не вправе был его признавать.
В связи с изложенным указание на отягчающее наказание обстоятельство - "совершение преступления в составе группы лиц" подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, с учетом данного исключения, а также отмеченных выше судебной коллегией положений об исключении ряда указаний из приговора при назначении наказания, назначенное Булатникову А.С. и Музыченко И.Ю. наказание по эпизоду п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, а также Булатникову А.С. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ и по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, подлежит смягчению. Доводы апелляционных жалоб осужденных в этой части подлежат удовлетворению.
Оснований к смягчению наказания осужденным по иным основаниям, или к назначению наказания, не связанного с лишением свободы, судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы осужденных, озвученные в заседании суда апелляционной инстанции, не подлежат рассмотрению, так как не были изложены в апелляционных жалобах, поданных в установленные законом сроки для апелляционного обжалования приговора, дополнительные жалобы в соответствии с положениями ч.4 ст.389.8 УПК РФ осужденными не подавались.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение судебного решения в апелляционном порядке, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 398.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 24 декабря 2020 года в отношении Булатникова А.С. и Музыченко И.Ю. изменить:
- исключить из его описательно-мотивировочной части указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, Булатникову А.С. и Музыченко И.Ю. по эпизоду п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ - "совершение преступления в составе группы лиц";
- исключить из его описательно-мотивировочной части указание об учете при назначении наказания Булатникову А.С. следующих обстоятельств: совершил 2 умышленных преступления против собственности, относящихся к категории тяжких, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, склонен к совершению повторных преступлений; при назначении наказания Музыченко И.Ю. следующих обстоятельств: совершил тяжкое умышленное преступление против собственности;
- назначенное Булатникову А.С. и Музыченко И.Ю. наказание по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ смягчить до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;
- назначенное Булатникову А.С. наказание по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ смягчить до 1 года 5 месяцев лишения свободы;
- Булатникову А.С. на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд г.Краснодара через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
