Постановление Забайкальского краевого суда от 05 августа 2020 года №22-1785/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2020 года Дело N 22-1785/2020
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Лапердиной О.Г.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры <адрес> Ревякина Е.В.,
осужденного Зырянова В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зырянова В.М. на постановление <адрес> от 15 июня 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство
Зырянова Василия Михайловича, родившегося <Дата> в <адрес>,
отбывающего наказание в ФКУ ИКN УФСИН России по <адрес> по приговору <адрес> края от 26 июня 2018 года, которым осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> от 22 марта 2017 года, и приговорам <адрес> от 17 мая 2017 года и 19 октября 2017 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения в назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> от 22 марта 2017 года, и приговорам <адрес> от 17 мая 2017 года и 19 октября 2017 года окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 10 месяцев 4 дня,
о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав объяснения осужденного Зырянова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Ревякина Е.В. об оставлении постановления без изменений, апелляционной жалобы без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Зырянов В.М обратился в <адрес> с ходатайством о переводе в колонию-поселение.
Постановлением <адрес> от 15 июня 2020 года ходатайство Зырянова В.М. оставлено без удовлетворения. Суд, изучив представленные на осужденного характеризующие сведения за период отбывания им назначенного наказания, посчитал их недостаточными для принятия решения о переводе Зырянова В.М. из колонии строгого режима в колонию-поселение.
В апелляционной жалобе осужденный Зырянов В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необъективным и незаконным, представленную администрацией характеристику находит предвзятой и не соответствующей действительности. В обоснование мнения указывает, что за хорошее поведение, соблюдение режима содержания и отношение к труду и общественной жизни учреждения состоит на облегченных условиях содержания, фактически весь срок отбывания наказания работает, в том числе и без оплаты труда, осознает совершенное им, раскаивается, принимает меры для исправления, исковые требования выплатить не отказывается, вместе с тем в его деле отсутствует исковое заявление с указанием суммы ущерба, хотя он писал заявление о его приобщении и трудоустройстве для погашения исковых требований потерпевшего. С 20 июня 2019 года работает токарем ОГМ на промзоне учреждения. В учреждении ему сообщали об официальном трудоустройстве с 24 апреля 2020 года, при этом исковые обязательства не погашаются. Указывает, что трудоустройство это его возможность погасить исковые обязательства, поскольку иных источников дохода он не имеет, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Перевод в колонию-поселение даст ему возможность работать, таким образом возмещать ущерб, помогать семье и приносить пользу обществу.
Кроме того, указывает, что никогда не признавался злостным нарушителем режима содержания и дисциплины, спортивные мероприятия посещает, поскольку они входят в распорядок их дня и он ежедневно выходит на утреннюю зарядку, что контролируется дежурным сотрудником, а случай невыхода считается нарушением. Также получает образование, обучался по профессии портной, посещает библиотеку учреждения, единственное допущенное им нарушение не относится к значительным и злостным, кроме того, досрочно погашено поощрением, после которого им получено еще одно поощрение. Считает, что суд не принял это во внимание. Также указывает, что досрочно снятое взыскание не может учитываться судом при принятии решения.
Возражая против указания в характеристике об его уклонении от психодиагностических мероприятий, поясняет, что в учреждении, где он отбывает наказание, психологические кружки не существуют и фактически постоянное посещение психолога затруднительно, даже при том, что он писал заявление о зачислении его в группу психологической разгрузки. Указывает, что намерен вернуться к семье и быть рядом с детьми, и, по его мнению, колония-поселение будет шагом его социализации и возвращения к нормальной полноценной жизни. Просит отменить постановление суда.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Одной из целей наказания, определенной ст.43 УК РФ, является исправление осужденного. Это означает, что результатом воздействия наказания должно стать изменение личности осужденного, его антисоциальных установок, правопослушное поведение в период и после отбытия наказания.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.78 УИК РФ вид исправительного учреждения осужденному изменяется в зависимости от его поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания. Других оснований закон не предусматривает.
В соответствии с п."г" ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
Поведение осужденного в период отбывания наказания является основным критерием оценки его личности. Формальным признаком положительного поведения осужденного является наличие поощрений и отсутствие взысканий.
Как усматривается из представленных материалов Зырянов В.М. отбывает наказание с 26.06.2018 года, в ФКУ ИКN УФСИН России по <адрес> с 19 июля 2018 года, отбывает наказание в отряде облегченных условий отбывания наказания с 07.03.2018 г. За весь период отбывания наказания на момент рассмотрения ходатайства имел 1 поощрение и 1 взыскание.
Администрация исправительного учреждения осужденного характеризует посредственно, полагает что Зырянов не достиг нужной степени исправления, ходатайство является преждевременным, так как осужденный только становится на путь исправления.
В соответствии с психологической характеристикой у Зырянова В.М. имеется средняя вероятность девиации и сделан вывод о преждевременности поддержания ходатайства о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в условиях колонии-поселения.
В судебном заседании полностью исследованы представленные на осужденного Зырянова В.М. материалы дела, вопреки доводам осужденного, изучены личность осужденного за весь период отбывания им наказания, характеризующие его материалы. Обоснованно принято во внимание мнение представителя администрации ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес>, не поддержавшего ходатайства осужденного, просившего в удовлетворении ходатайства отказать, а также мнение прокурора, не усмотревшего оснований для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.
Анализ характеризующих материалов, представленных документов, свидетельствующих о допущенном Зыряновым нарушении установленного в исправительном учреждении распорядка отбывания наказания, а именно 22.05.2019 г. находился на своем спальном месте без разрешения администрации в не отведенное для сна время, несмотря, что данное взыскание было досрочно снято, данное нарушение должно учитываться наряду с другими сведениями, а характер нарушения в целом (его нельзя отнести к малозначительному), не позволил суду прийти к выводу о том, что Зырянов встал на путь исправления и может быть переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Из материалов следует, что характеризующие осужденного Зырянова В.М. сведения представлены в полном объеме, надлежащем виде, заверены уполномоченными на то лицами, в связи с чем оснований сомневаться в объективности и достоверности представленной исправительным учреждением информации не имеется. Представленный характеризующий материал позволяет суду оценить поведение осужденного Зырянова за весь период отбывания им наказания и принять решение по его ходатайству о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Имеющийся в распоряжении суда характеризующий Зырянова материал, исследованный судом в совокупности, даже при наличии в нем положительно характеризующих осужденного сведений, в том числе указанных им в апелляционной жалобе о периодах его работы в исправительном учреждении, о принятии участия в спортивных мероприятиях, обучении, о его положительной динамики, о чем свидетельствует два поощрения, полученные после рассмотрения его ходатайства, не убедил суд в том, что Зырянов В.М. встал на путь исправления и ему может быть изменен вид режима отбывания назначенного судом наказания.
Вместе с тем, соблюдение осужденным порядка и условий отбывания наказания является обязанность осужденного и не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Погашение осужденным исковых требований по приговору также является его обязанностью, установленной приговором.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что несмотря на то, что Зырянову было известно о взыскании с него материального ущерба в пользу потерпевшего, самостоятельных мер к погашению им в добровольном порядке, даже при отсутствии исполнительного листа не предпринимал. Хотя был трудоустроен с 01.10.2018 г. по 01.04.2019, с 20.06.2019 г., в настоящее время трудоустроен токарем.
При изложенных обстоятельствах фактическое отбытие осужденным предусмотренного законом для изменения вида исправительного учреждения срока, отбывание наказания в облегченных условиях, трудоустройства и др., на что Зырянов обратил внимание в жалобе, не свидетельствует о бесспорной замене осужденному вида исправительного учреждения.
Наличие еще двух поощрений после обращения с ходатайством свидетельствует о положительной динамике осужденного, однако делать вывод о целесообразности изменения ему вида исправительного учреждения является преждевременным.
При таких обстоятельствах, сомнений в обоснованности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения у суда апелляционной инстанции не имеется и суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с учетом требований ст.78 УИК РФ пришел к правильному выводу.
Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу требований ч.1 ст.78 УИК РФ вид исправительного учреждения осужденному изменяется в зависимости от его поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания. Других оснований закон не предусматривает. В связи с чем ссылка суда в описательно-мотивировочной части о том, что основными показателями к переводу в колонию-поселение является полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, подлежат исключению. Однако данное исключение не влияет на выводы суда и не влечет отмену постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес> от 15 июня 2020 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Зырянова Василия Михайловича о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части ссылку суда, как основных показателей к переводу в колонию-поселение - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Г. Горюнова
Копия верна: судья Н.Г. Горюнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка