Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 22-1785/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 22-1785/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Каштанюк С.Ю.,
судей Прыткова А.А., Ждановой Л.В.
при секретаре Анисимове Р.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Кирова Шиляева Е.А. и на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 27 августа 2020 года, которым
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
1) 03 февраля 2020 года Слободским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей с 08.10.2019 по 25.12.2019, от отбывания наказания освобожден,
осужден:
- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (приобретение и хранение наркотического средства массой не менее 0,63 г) к 1 году лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (приобретение и хранение наркотического средства массой не менее 8,75 г) к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время фактического задержания и содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 29 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Снят арест, наложенный в ходе предварительного следствия на принадлежащий ФИО1 мобильны телефон.
Заслушав доклад судьи Каштанюк С.Ю., объяснения осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Симоновой В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, согласившихся с доводами апелляционного представления прокурора, мнение прокурора Перешеиной Э.В. об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления и возражавшей против доводов апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон в количестве не менее 14,00 г с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Также ФИО7 осужден за два факта незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (производного N-метилэфедрона - ? пирролидиновалерофенон, в количестве не менее 0,63 г и каннабиса (марихуаны) в количестве не менее 8,75 г).
Преступления совершены в период с начала февраля до конца апреля 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.
Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, вследствие чего приговор является чрезмерно суровым.
Указывает, что вину он признал, с момента задержания сотрудничал со следствием, предоставил всю необходимую информацию для быстрого раскрытия преступления и для изобличения других лиц в сфере незаконного оборота наркотиков, участвовал во всех следственных действиях по уголовному делу, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает двумя неизлечимыми заболеваниями, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, занимался благотворительностью, в связи с чем имеет благодарственные письма.
Отмечает, что на совершение преступлений его толкнули жизненные обстоятельства, связанные с тяжелым материальным положением, и полагает, что у суда имелись основания для признания по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Полагает, что при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.
В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г.Кирова Шиляев Е.А. ставит вопрос об изменении приговора в отношении ФИО1 ввиду неправильного применения при назначении наказания уголовного закона - нарушения требований Общей части УК РФ и несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости.
Указывает, что ФИО1 совершил покушение на особо тяжкое преступление и два преступления небольшой тяжести, в связи с чем при назначении наказания по совокупности преступлений следовало применить ч. 2 ст. 69 УК РФ. Однако суд, в нарушение указанных требований закона, применил ч. 3 ст. 69 УК РФ, ухудшив положение осужденного, в связи с чем приговор подлежит изменению, а на назначенное наказание - смягчению.
Просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на применение при назначении наказания по совокупности преступлений положений ч. 3 ст. 69 УК РФ; назначить окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определив к отбытию 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г.Кирова Колосова Е.К. указывается на несостоятельность доводов жалобы ФИО1 и просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о фактических обстоятельствах дела, виновности ФИО1 в совершенных преступлениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре суда, в частности: показаниях ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, показаниях свидетелей - сотрудников УКОН УМВД России по Кировской области ФИО10, Свидетель N 2, свидетелей ФИО11, Свидетель N 10, ФИО12, Свидетель N 8, Свидетель N 9, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 3 данных протоколов личных досмотров, обысков, осмотра предметов, выводах заключений экспертов о принадлежности изъятых веществ к наркотическим средствам, их виде и количестве, данных, полученных в ходе ОРМ, и других доказательствах.
Все представленные доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
На основании совокупности исследованных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и дал верную правовую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления).
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка и хронических заболеваний, на что ФИО1 указывает в своей апелляционной жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учтены судом, как видно из приговора, и имеющиеся в материалах дела характеристики ФИО1 по месту жительства и работы.
Вместе с тем, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного доводы о том, что преступления им совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными.
Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение ФИО1 умышленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, материалы уголовного дела не содержат. Не могут быть признаны таковыми и доводы осужденного о наличии у него долгов в связи с потерей бизнеса.
Наказание за каждое из преступлений ФИО1 назначено с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, также и с соблюдением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. Суд обсуждал вопрос и мотивировал невозможность применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ. По делу не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд, вопреки доводам жалобы осужденного, обоснованно не установил оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Наказание ФИО1 за совершение каждого преступления назначено в соответствии с требованиями закона и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в части назначения ФИО1 окончательного наказания в связи с неправильным применением уголовного закона.
Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
ФИО1 осужден за покушение на особо тяжкое преступление и два преступления небольшой тяжести, однако при назначении наказания по совокупности преступлений суд необоснованно применил положения ч. 3 ст.69 УК РФ вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного.
В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить на основании п. 3 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и при этом смягчить окончательное наказание, назначенное осужденному ФИО1 по совокупности преступлений. Оснований для изменения в данном случае принципа назначения окончательного наказания и поглощения менее строгого наказания более строгим, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 27 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить:
Исключить из приговора указание суда на назначение ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
