Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 ноября 2014 года №22-1785/2014

Дата принятия: 13 ноября 2014г.
Номер документа: 22-1785/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 ноября 2014 года Дело N 22-1785/2014
 
г. Ханты-Мансийск 13 ноября 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:
прокурора Булавина В.В., адвоката Змановского И.Г.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ибрагимова Д-В.Б., на постановление Сургутского городского суда от (дата), которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ибрагимова ... , об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
приговором Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 мая 2007 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2007 года) Ибрагимов осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ст.70 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 14 февраля 2006 года, конец срока - 13 февраля 2016 года.
По результатам рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Ибрагимов просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагает, что оснований для отказа в условно-досрочном освобождении не имелось, он исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, кроме того, суд необоснованно признал совершение им особо тяжкого преступления, по материалу допущена фальсификация документов.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях М.Е., просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Суд, отказывая в условно-досрочном освобождении от наказания, указал в обжалуемом постановлении на то, что осужденный Ибрагимов за период отбывания наказания имеет 6 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, 16 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, в том числе с водворением в штрафной изолятор и карцер, поддерживает отношения с осужденными как вставшими на путь исправления так и осужденными отрицательной направленности, ранее условно-досрочное освобождение в отношении него отменялось по основаниям ст.79 ч.7 УКРФ.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии достаточных оснований для досрочного освобождения Ибрагимова.
Выводы суда сделаны на основе всестороннего анализа данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, подтверждены имеющимися материалами и соответствуют требованиям ч.1 ст.79 УК РФ. При вынесении обжалуемого судебного решения судом учтены как заключение и мнение представителя администрации исправительного учреждения, так и позиция прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.
Указание суда о совершении осужденным особо тяжкого преступления ошибочности судебного решения не подтверждает.
Сведений, указывающих на фальсификацию документов имеющиеся материалы не содержат.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.
Все доводы апелляционной жалобы осужденного относительно незаконности и необоснованности судебного решения признаются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Сургутского городского суда от 03 сентября 2014 года в отношении Ибрагимова ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке гл.47.1 УПК РФ.
председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать