Постановление Хабаровского краевого суда от 29 мая 2014 года №22-1785/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2014 года Дело N 22-1785/2014
 
Дело № 22-1785/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Хабаровск 29.05.2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: судьи Соловьевой Е.И.
при секретаре: Баранцевой Е.О.
с участием прокурора : Фроловой Н.А.
адвоката : Химич Л.А.
рассмотрел в судебном заседании от 29 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Морозова Ю.М. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 февраля 2014 года, которым осужденному Морозову Ю.М., ... , отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, адвоката Химич Л.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 24.07.2012 /с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии Хабаровского краевого суда от 18.09.2012/ Морозов Ю.М. осужден по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Начало срока - ... , конец срока - ... .
Постановлением суда от 13.02.2014 г. осужденному Морозову Ю.М. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по указанным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Морозов Ю.М. не согласился с постановлением. Считает, что отсутствие поощрений не может служить основанием для отказа в УДО. Суд не учел, что он находится в безопасном месте с мая 2013 года, в связи с чем не может трудоустроиться и заработать поощрения. За время отбывания наказания взысканий не имеет, отбыл более половины срока наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Характеризуется положительно, должные выводы для себя сделал и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Он предоставил суду справку о возможности трудоустройства после освобождения, имеет регистрацию ... , поддерживает связь с родственниками, иск по делу отсутствует. Просит освободить его условно-досрочно.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Хабаровский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Митин Н.В. считает постановление законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями закона и на основании исследованных в суде данных о личности осужденного за весь период отбывания наказания. Все доводы осужденного были исследованы судом, им дана оценка. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая ФИО1 полагает, что осужденный в настоящее время не заслуживает условно-досрочного освобождения. Преступление является для нее существенным, возмещения морального, материального вреда в ее пользу со стороны осужденного не поступало. Просит в ходатайстве осужденного отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также исходя из смысла ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, и которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
При принятии решения суд учел все данные о личности осужденного, время нахождения его в колонии, его поведение за весь период отбывания наказания, отсутствие как взысканий, так и поощрений, его отношение к труду, характеристику, предоставленную администрацией колонии, а также мнение администрации колонии о нецелесообразности применения к Морозову Ю.М. условно-досрочного освобождения, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку, отсутствие поощрений, не свидетельствует о том, что осужденный в условиях изоляции от общества встал на путь исправления и цели наказания достигнуты в полном объеме.
Исходя из совокупности данных обстоятельств, в том числе и положительных сведений о поведении Морозова Ю.М., мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.
Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, в объеме сведений, представленных сторонами, и дал им надлежащую оценку.
Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу его статуса.
Отсутствие поощрений не свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, и не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.
Кроме того, потерпевшая ФИО1 возражала против освобождения Морозова Ю.М. условно-досрочно, мотивируя тем, что за время отбывания наказания осужденный никак не пытался загладить причиненный ей вред.
При указанных обстоятельствах, решение суда об отказе Морозову Ю.М. в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 февраля 2014 года в отношении Морозова Ю.М. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 года со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Соловьева Е.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка