Постановление Тверского областного суда от 27 августа 2014 года №22-1785/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2014 года Дело N 22-1785/2014
 
г. Тверь 27 августа 2014 года
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,
при секретаре Попович Н.В.,
с участием прокурора Егорова С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Новикова А.С. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 16 июня 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Новикова Александра Сергеевича, родившегося ... в ... ,
о приведении приговоров Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2008 года, 13 мая 2010 года, 29 мая 2013 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными законами от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и снижении наказания отказано.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2008 года Новиков осужден по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 5 лет.
Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2010 года Новиков осужден по ст.ст. 232 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 января 2008 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2010 года приговор оставлен без изменения. Освобожден 20 августа 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 6 дней по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2012 года.
Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года Новиков осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ (3 эпизода) с применением ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.ст.79 ч.7, 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 13 мая 2010 года с частичным присоединением неотбытого наказания и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2008 года, 13 мая 2010 года, 29 мая 2013 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными законами от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и снижении наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Новиков А.С. выражает свое несогласие с постановлением суда. Полагает, что судом нарушены требования ст.10 УК РФ, поскольку основанием для назначения наказания по приговору от 29 мая 2013 года, в том числе с применением ст.70 УК РФ с учетом ранее вынесенных приговоров, является квалификация его действий по ст. 161 ч.1 УК РФ, в санкцию которой внесены изменения, что, по мнению осужденного, улучшает его положение и влечет сокращение назначенного ему срока наказания.
О рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный Новиков А.С. извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, от услуг адвоката письменно отказался, указав, что отказ от защитника не связан с его материальным положением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно толкованию положений ст. 10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.
По смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, влечет переквалификацию преступления на статью УК РФ в редакции нового уголовного закона, а также предполагает смягчение наказания и в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, назначенного по приговору суда, осужденному за совершение преступления.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ путем включения наказания в виде принудительных работ. Этим же Федеральным законом внесены изменения в санкцию указанной статьи Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ: исключен ее нижний предел с повышением соответственно верхнего предела предусмотренного к назначению наказания. Согласно Федеральному закону от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ исключены нижние пределы санкций по ст.161 ч.1 УК РФ в отношении наказаний в виде исправительных работ и ареста.
Как усматривается из исследованных судом первой инстанции приговоров Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2008 года и 13 мая 2010 года в отношении Новикова А.С., последнему по ст.161 ч.1 УК РФ определялось наказание в виде лишения свободы, каких-либо изменений законодателем в этой части в Особенную часть УК РФ не вносилось.
Кроме того, согласно положениям ч.3 ст.8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, предусмотренные указанным Законом в ч. 1 ст. 161 УК РФ принудительные работы являются отложенными, поскольку положения Закона в этой части в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ подлежат применению с 1 января 2017 года.
В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, утвержденными 27 июня 2012 года, смягчение новым законом некоторых видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи УК РФ, в случае, когда по приговору осужденный отбывает другой вид наказания, не является обстоятельством, дающим основания для пересмотра приговора в порядке ст.10 ч.2 УК РФ, ввиду того, что новый закон, оцениваемый применительно к конкретному лицу, отбывающему определенное наказание, не улучшает его положение.
Таким образом, поскольку новый закон не улучшает положение осужденного Новикова А.С., то оснований для пересмотра в порядке ч. 2 ст. 10 УК РФ вынесенных в отношении него судебных актов, перечисленных выше, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
В Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения, а именно в ст. 15 УК РФ введена ч. 6.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы. Возможность применения данного положения закона рассмотрена судом первой инстанции, и обоснованно и мотивировано им отвергнута, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений.
Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года вынесен после вступления в силу рассматриваемых изменений уголовного законодательства, на применении которых настаивает осужденный, с учетом чего не имелось оснований для его пересмотра.
Наказание Новикову А.С. назначено в пределах санкции закона, является справедливым, оснований для его снижения не имеется. Каких-либо иных изменений, каким-либо образом улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Калининского районного суда Тверской области от 16 июня 2014 года в отношении Новикова Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Данное постановление в соответствии со ст.ст. 389.35, 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:  
 Т.Ю. Тарасюк



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка