Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 22-1784/2022

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе председательствующего Шаталова А.А.,

судей Бурдыны Р.В., Королевой Л.Е.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

осужденной Суляевой Н.А.,

защитника - адвоката Благовещенской А.Г.,

при помощнике судьи Подорогиной С.В., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 25 января 2022 года, которым Суляева Н. А., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Суляевой Н.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление. На осужденную возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., изложившего краткое содержание приговора и апелляционного представления, выступление прокурора Бастрыкиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения осужденной Суляевой Н.А. и адвоката Благовещенской А.Г., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 25 января 2022 года Суляева Н.А. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, который не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В апелляционном представлении первый заместитель Одинцовского городского прокурора Логинова Е.В. выражает несогласие с приговором в отношении Суляевой Н.А., считает его незаконным и необоснованным, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Указывает на то, что действия Суляевой Н.А. судом квалифицированы неверно, поскольку сбыт наркотических средств Б.А.А. является оконченным преступлением, в связи с чем ее действия должны быть квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 2281 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ. Кроме того, считает, что судом Суляевой Н.А. назначено чрезмерно мягкое наказание и необоснованно применены положения ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденной Суляевой Н.А. с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ на п. "б" ч. 2 ст. 2281 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, усилить ей наказание, назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционное представление осужденная Суляева Н.А. и адвокат Жицкий С.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а принесенное представление - не подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные стороной обвинения доказательства исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы. Стороны сами определяли объем представленных ими доказательств, по окончании судебного следствия стороны дополнений к судебному следствию не имели.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно на основании исследованных и надлежаще оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований для вывода о том, что судом при оценке доказательств нарушены положения уголовно-процессуального закона, не имеется.

Из фактических обстоятельств совершения Суляевой Н.А. преступных действий, установленных судом, следует, что она, имея корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, 23.09.2021 примерно в 15 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, посредством интернет - сайта "Гидра" осуществила заказ наркотического средства с целью его последующего сбыта, и в тот же день на <данные изъяты>, в лесополосе, забрала закладку с наркотическим средством растительного происхождения из растения конопля - каннабисом (марихуаной), в 12 фольгированных свертках, общей массой (в пересчёте на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 ?С) 9,64 г, что соответствует значительному размеру.

25.09.2021 в 17 часов 48 минут Суляева Н.А., находясь в 2 метрах от подъезда <данные изъяты> <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, незаконно сбыла за 2600 рублей Б.А.А., участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в качестве покупателя, часть ранее приобретенного наркотического средства в двух фольгированных свертках с веществом растительного происхождения, массами (в пересчёте на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 ?С) 0,58 г и 0,75 г, общей массой 1,33 г, являющимся наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной), что не соответствует значительному, крупному и особо крупному размеру, которые Б.А.А. в служебном кабинете <данные изъяты> ОП по <данные изъяты> УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенного по адресу: <данные изъяты>, добровольно выдал сотрудникам полиции 25.09.2021 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, в результате чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

После этого, 25.09.2021 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часов 25 минут в ходе осмотра места жительства Суляевой Н.А., расположенного по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, в кухонном помещении, в морозильной камере холодильника были обнаружены и изъяты 10 свертков из фольги с веществом растительного происхождения массами (в пересчёте на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 ?С): 0,84 г, 0,85 г, 0,84 г, 0,80 г, 0,89 г, 0,82 г, 0,85 г, 0,81 г, 0,81 г, 0,80 г, общей массой 8,31 г, которое является наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной), что соответствует значительному размеру, а также в жилой комнате, во втором ящике тумбы - электронные весы, в составе смывов с поверхности которых содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в количестве 0,0008 г, что не соответствует значительному, крупному и особо крупному размерам.

Вышеуказанное наркотическое средство общей массой 9,64 г Суляева Н.А. незаконно приобрела с целью последующего сбыта, но не довела до конца свой преступный умысел, т.к. наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Указанные действия Суляевой Н.А. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

Между тем, квалифицируя действия осужденной Суляевой Н.А. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, который не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, суд не учел следующего.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Таким образом, действия Суляевой Н.А. по незаконному сбыту Б.А.А. двух фольгированных свертков с веществом растительного происхождения, массами (в пересчёте на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 ?С) 0,58 г и 0,75 г, общей массой 1,33 г, являющимся наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной), что не соответствует значительному, крупному и особо крупному размеру, следует квалифицировать как оконченное преступление.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в действиях Суляевой Н.А. по незаконному сбыту наркотических средств Б.А.А. отсутствует квалифицирующий признак - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Указанные действия Суляевой Н.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств.

Действия Суляевой Н.А. по незаконному хранению с целью последующего незаконного сбыта по месту жительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, в кухонном помещении в морозильной камере холодильника 10 свертков из фольги с веществом растительного происхождения массами (в пересчёте на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 ?С): 0,84 г, 0,85 г, 0,84 г, 0,80 г, 0,89 г, 0,82 г, 0,85 г, 0,81 г, 0,81 г, 0,80 г, общей массой 8,31 г, которое является наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной), что соответствует значительному размеру, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, то есть совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, который не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия Суляевой Н.А. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ на ч. 1 ст. 2281 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, назначая Суляевой Н.А. наказание по ч. 1 ст. 2281 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ судебная коллегия принимает во внимание все те обстоятельства, в том числе и смягчающие, которые были учтены судом при вынесении приговора, при этом, учитывая тяжесть совершенных Суляевой Н.А. преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, общественную опасность ее действий, направленных против здоровья населения, и также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и назначения дополнительных наказаний.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции, данных о личности осужденной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет тяжелые заболевания и на иждивении несовершеннолетнюю дочь, которую воспитывает одна, имеет постоянные места жительства и работы, судебная коллегия приходит к выводу о возможности исправления осужденной Суляевой Н.А. без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционное представление первого заместителя Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 38913, 38920, 38926 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 25 января 2022 года в отношении Суляевой Н. А. изменить.

Переквалифицировать действия осужденной Суляевой Н.А. с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ на ч. 1 ст. 2281 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

Назначить Суляевой Н.А. наказание по ч. 1 ст. 2281 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

Назначить Суляевой Н.А. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Суляевой Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Суляевой Н.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на осужденную Суляеву Н.А. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им дни.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденная Суляева Н.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка