Постановление Алтайского краевого суда от 07 мая 2020 года №22-1784/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2020 года Дело N 22-1784/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зверева Д.Ю.
при секретаре Мжельском С.А.
с участием прокурора Сергеевой И.А.
адвоката Мельниковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зубова С.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 27 февраля 2020 года, которым
Зубов С. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>,
- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, с рассрочкой выплаты на 4 месяца равными частями, с уплатой по 2500 рублей ежемесячно.
С осужденного Зубова С.В. постановлено взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника в суде и в ходе дознания в сумме 10752 рубля 50 копеек.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения адвоката Мельниковой Е.В., мнение прокурора Сергеевой И.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Зубов С.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуаны) массой 40 грамм, что является значительным размером, совершенное в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ в г. Бийске Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Зубов С.В. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Зубов С.В., не оспаривает правильность квалификации своих действий и доказанность своей вины, просит отменить приговор суда в части взыскания с него процессуальных издержек, взыскать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
Осужденный обращает внимание, что соглашения с адвокатами для защиты его интересов в ходе дознания и в суде не заключал, адвокаты были ему назначены в порядке ст. 50 УПК РФ. В настоящее время, он официально не трудоустроен, длительный период времени болеет тяжелым, хроническим заболеванием, которое отрицательно отражается на его физическом состоянии и осуществлении им трудовой деятельности; наличие кредитных обязательств, по которым ежемесячно производит выплаты, в связи с чем у него отсутствуют денежные средства на уплату процессуальных издержек связанных с оказанием юридической помощи адвокатом в ходе дознания и в суде.
Осужденный полагает, что приговор суда противоречит требованиям ч. 5 ст. 50 УПК РФ, п. 8 ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", так как процессуальные издержки связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия и в суде подлежат возмещению из средств федерального бюджета с учетом разъяснений Правительства РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Качура М.В. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Так обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Зубова С.В. в совершении данного преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются.
Выводы суда о виновности Зубова С.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.
Судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обвинительного уклона судом не допущено.
Действиям осужденного Зубова С.В. судом первой инстанции дана верная юридическая оценка.
Что касается назначенного осужденному наказания, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Зубова С.В., в том числе и характеризующего материала, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний, в том числе при проверки показаний на месте и при осмотре места происшествия, состояние здоровья, положительная характеристика личности.
Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Отягчающих наказание Зубова С.В. обстоятельств судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, совершившего преступления относящегося к категории небольшой тяжести, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Зубову С.В. наказания в виде штрафа, которое соответствует тяжести, содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривается.
Что касается доводов жалобы осужденного об оспаривании взыскания с него процессуальных издержек, то в соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.2 ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и суд вправе взыскать их с осужденного.
Как усматривается из материалов дела, защиту интересов Зубова С.В. в судебном заседании по назначению осуществлял адвокат Гончарова И.А., которая обратилась с заявлением о выплате ей вознаграждения за четыре дня работы: день изучение материалов уголовного дела и три дня участия в судебных заседаниях в сумме 4945 рублей 00 копеек из расчета 1035 рублей (за два дня работы в 2019 году) и 1437 рублей 50 копеек (два дня работы в 2020 году), которое судом удовлетворено, процессуальные издержки взысканы с Зубова С.В.
При этом, судом взысканы с осужденного Зубова С.В. процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи Зубову С.В. адвокатом Коростелевой Л.Н. в ходе дознания в сумме 5807 рублей 50 копеек.
Суд правильно установил размер подлежащего выплате адвокату вознаграждения, который в жалобе не оспаривается.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с осужденного в доход федерального бюджета вознаграждения, выплаченного адвокатам за осуществление защиты Зубова С.В. в судебном заседании. Объективных оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек либо снижения размера суммы взыскиваемых издержек суд апелляционной инстанции не находит.
Так осужденный не заявлял отказа от услуг адвокатов. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, осужденный Зубов С.В. доверял защиту своих интересов адвокату Гончаровой И.А. Несмотря на возражение Зубова С.В. в суде против взыскания с него процессуальных издержек связанных с оказанием ему юридической помощи адвокатом, Зубовым С.В. позиция должным образом не была мотивирована.
Адвокаты Коростелева Л.Н. и Гончарова И.А. осуществляли квалифицированную юридическую помощь осужденному, выразившуюся в надлежащем представлении его интересов в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде.
Данных о материальной несостоятельности Зубова С.В. в материалах дела не содержится, напротив, в деле имеются сведения об отсутствии у Зубова С.В. иждивенцев, его трудоустройстве в ООО "Технолит+". Кроме того, он находится в молодом трудоспособном возрасте.
Таким образом, доводы осужденного о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатам, ввиду отсутствия у него денежных средств, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
При этом, наличие хронических заболеваний не может являться безусловным основанием для отмены приговора суда в части взыскания с осужденного процессуальных издержек и освобождения осужденного от их уплаты.
Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 27 февраля 2020 года в отношении Зубова С. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Ю. Зверев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка