Постановление Ростовского областного суда от 01 июня 2020 года №22-1784/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2020 года Дело N 22-1784/2020
Судья Ростовского областного суда Лашин А.В., единолично
при секретаре Сапрунове С.Р.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,
обвиняемой Коптевой И.В. и ее защитника адвоката Палкина В.В.
представителя потерпевшего адвоката Семенчукова Г.П.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Семенчукова Г.П. на постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2020 года, которым уголовное дело по обвинению Коптевой И.П., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Коптева И.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных следователем в обвинительном заключении. Ст. следователь СО ОМВД России по Аксайскому району ФИО6 по результатам рассмотрения материалов уголовного дела и ходатайства Коптевой И.П. о прекращении уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характеры в виде судебного штрафа, с согласия руководителя СО ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области ФИО7, вынесла постановление о возбуждении перед Аксайским районным судом Ростовской области по месту производства расследования ходатайство о применении в отношении Коптевой И.П. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании Коптева И.П. осознала характер заявленного ходатайства и поддержала его, заявила это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, представила ходатайство в письменном виде о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа. Постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2020 года уголовное дело по обвинению Коптевой И.П., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего - адвокат Семенчуков Г.П. выражает несогласие с указанным постановлением суда. Указывает, что умысел Коптевой И.Н. был направлен на хищение денежных средств общества, о чем свидетельствует составление Коптевой И.Н. фиктивных документов, а также показания свидетелей ФИО26 ФИО25 ФИО24 ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО14 В действиях Коптевой И.П. содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.160, ч.1 ст.327 УК РФ, в связи с чем, дело не могло быть прекращено с назначением судебного штрафа. Фактически Коптева И.П. виновной себя не признала. Кроме того, 06.12.2019 следователем вынесено постановление о выделении материалов уголовного дела в отношении ФИО14, усматривая в его действиях состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.30, ч.3 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ. При этом организатор хищения денежных средств Коптева И.П. становится не обвиняемой, а потерпевшей. Выделение уголовного дела в отношении ФИО14 не позволяет суду объективно рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО14 Кроме того Коптевой И.П. не вменена ч.1 ст.327 УПК РФ, в то время как действия ФИО14, кроме мошеннических действий квалифицированы по ч.1 ст.327 УК РФ, а фиктивные документы составляли совместно оба участника фиктивной сделки. По уголовному делу не проведены ряд очных ставок со свидетелями ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, уличающих Коптеву И.П. в совершении тяжкого преступления. При этом, Коптева И.П. никаких денежных средств не возвращала. Судом была проигнорирована позиция потерпевшей стороны. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить прокурору Аксайского района Ростовской области для устранения нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя потерпевшего и мнения прокурора, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения обвиняемой и ее защитника, которые просили оставить судебное постановление без изменения, апелляционный суд пришел к следующему.
В соответствии с требованиями ст. ст. 297, 307 УПК РФ постановление суда признается законным, обоснованным и справедливым, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования процессуального закона в настоящем деле не были выполнены в полном объеме что, по мнению коллегии, ограничило права участников уголовного судопроизводства, а выводы суда в нем о квалификации действий Коптевой И.П. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба или иного причиненного преступлением вреда определен верно, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Констатировав в своем постановлении, что обвинение Коптевой И.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, является обоснованным, а ее преступные действия квалифицированы верно, суд первой инстанции в данном конкретном деле оставил без внимания и не дал надлежащей правовой оценки существенным противоречиям в описании преступного деяния признанного органом расследования доказанным и квалификацией действий Коптевой И.П. по указанным части и статье уголовного закона, а так же с выводами того же следователя в вынесенных им по настоящему делу постановлениях от 6 декабря 2019 года.
Апелляционный суд считает, что выдвинутое в отношении Коптевой И.П. обвинение в совершении преступления средней тяжести не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается собранными доказательствами, связанными со способом совершения преступления. Безвозмездное изъятие с использованием служебного положения из собственности общества денежных средств, завладение данным имуществом путем использования подложных документов на работы, которые фактически не выполнялись, свидетельствует о наличии в действиях Коптевой И.П. признаков состава более тяжкого преступления, по отношению к которому невозможно применение положений ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.
В соответствии со ст. 237 ч.1 п. 6) УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном постановлении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.
При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 389-22 ч.3 УПК РФ, обжалованное судебное постановление подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст.ст. 389-16 ч.1 п.2) и 389-18 ч.1 п. 2) УПК РФ, с направлением уголовного дела прокурору Аксайского района Ростовской области по основаниям ст. 237 ч.1 п. 6) УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-22, 389-24, 398-28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2020 года в отношении Коптевой И.П. отменить, уголовное дело возвратить прокурору Аксайского района Ростовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, по основаниям ст. 237 ч.1 п. 6) УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка