Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 ноября 2014 года №22-1784/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2014 года Дело N 22-1784/2014
 
г. Ханты-Мансийск 27 ноября 2014 года.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,
с участием прокурора Сосновского Н.С.
при секретаре Казаковой Е.С.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Хазиева Р.И., на постановление Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 сентября 2014 года, которым
отказано адвокату Хазиев РИ, действующему в интересах осужденного Королева ИА, в восстановлении срока для кассационного обжалования приговора Октябрьского районного суда от 19 июля 2013 года,
установил:
Королёв И.А. осужден приговором Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июля 2013 года по ч.1 ст.132 УК РФ- к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Этим же приговором Королёв И.А. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 139 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ с признанием за ним права на реабилитацию.
23 июля 2013 года осужденным Королёвым И.А. получена копия приговора, который в апелляционном порядке не обжаловался, и в порядке ч.1 ст.390 УПК РФ вступил в законную силу 30 июля 2013 года.
В Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в защиту интересов осужденного Королева ИА с ходатайством о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования приговора Октябрьского районного суда от 19 июля 2013 года обратился защитник Хазиев РИ адвокат филиала № 29 Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ордер от 04 августа 2014 года № 189).
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Хазиев Р.И., просит судебное решение отменить, как незаконное и необоснованное, восстановить процессуальный срок для кассационного обжалования приговора. Указывает на то, что 02 июля 2014 года им была запрошена копия приговора Октябрьского районного суда от 19 июля 2013 года. После получения им этого же числа копии приговора он 08.07.2014 г., то есть в установленные законом сроки, обратился в Президиум Суда ХМАО-Югры с кассационной жалобой. 15 июля 2014 года кассационная жалоба была возвращена в связи с несоответствием ее требованиям ст. 401.4 УПК РФ, мотивируя тем, что суд кассационной инстанции не рассматривает вопросы несогласия с судебными решениями по выпискам из приговора. Считает, что у суда были все основания для восстановления процессуального срока на обжалование приговора, поскольку его вины, в том, что была предоставлена выписка, а не копия запрашиваемого приговора, нет.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ч.3 ст.401.2 УПК РФ, судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389.5 настоящего Кодекса.
На основании ч.1 ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
приговор в отношении Королева И.А. вступил в законную силу 30 июля 2013 года.
Из материалов дела следует, что адвокатом Хазиевым Р.И. кассационная жалоба на вышеуказанный приговор была направлена в кассационную инстанцию суда ХМАО-Югры 08.07.2014 года.(т.1 л.д.239-240)
Но поскольку при подаче данной жалобы не были соблюдены требования ст.401.4 УПК РФ, жалоба возвращена адвокату Хазиеву Р.И. и получена последним 23 июля 2014 года.(т.1 л.д.238)
Суд, рассматривая ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, обоснованно руководствовался разъяснениями, данными в абзаце 1 п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 января 2014 года « О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», согласно которого при исчислении годичного срока на кассационное обжалование время рассмотрения судьями, указанными в ст.401.7 УПК РФ, кассационных жалобы, представления в общем сроке не учитывается, и определил последним днем срока кассационного обжалования 13 августа 2014 года.
05 августа 2013 года в Октябрьский районный суд вновь подано ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора в отношении Королева И.А. (т.1 л.д.235)
Но, поскольку ходатайство не было подписано лицом его подавшим, суд постановлением от 06 августа 2014 года возвратил данное ходатайство адвокату Хазиеву Р.И.(т.1 л.д.247). Данное постановление не обжаловано.
Как следует из материалов дела, надлежаще оформленное, соответствующее требованиям УПК РФ ходатайство о восстановлении срока для кассационного обжалования приговора в отношении Королева И.А. адвокатом Хазиевым Р.И. было подано только 22 августа 2014 года, т.е. за пределами установленного процессуального срока.
По смыслу закона, в соответствии с разъяснениями п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 января 2014 года « О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к причинам, которые могут быть признаны судом уважительными при пропуске срока на подачу жалобы, относятся, например, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Однако как правильно установил суд первой инстанции, уважительности причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы адвокатом Хазиевым Р.И. по материалам дела не усматривается.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, препятствующие своевременной подаче кассационной жалобы защитником в срок до 13 августа 2014 года на приговор в отношении Королева И.А. отсутствуют.
Аналогичные доводы защитника Хазиева Р.И., указанные и в апелляционной жалобе об уважительности пропуска срока, поскольку кассационная жалоба была подана своевременно 08 июля 2014 года, но возвращена без рассмотрения судом ХМАО-Югре, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны не обоснованными, поскольку время нахождения кассационной жалобы на рассмотрении в суде кассационной инстанции не включается в годичный срок обжалования судебного решения.
Не соблюдение лицом, подавшим кассационную жалобу, требований ст. 401.4 УПК РФ, не является уважительной причиной пропуска срока для кассационного обжалования. При этом следует отметить, что адвокат Хазиев Р.И. является профессиональным защитником и обладает специальными профессиональными навыками и познаниями в области уголовно-процессуального законодательства.
Сведений о том, что Октябрьским районным судом ХМАО-Югры создавались препятствия в получении защитником копии приговора суда в отношении Королева И.А. после возвращения жалобы из суда ХМАО-Югры 23 июля 2014 года и что препятствовало в срок до 13 августа 2014 года подать кассационную жалобу - не имеется.
Обстоятельства подачи ходатайства о восстановлении срока для кассационного обжалования 05 августа 2014 года защитником Хазиевым Р.И. и возвращения его судом без рассмотрения по причине отсутствия подписи лица, его подавшего также не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование. Кроме того, постановление Сургутского городского суда от 06 августа 2014 года о возвращении ходатайства адвокату Хазиеву Р.И. не обжаловано.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования приговора Октябрьского районного суда от 19 июля 2013 года в отношении Королева И.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 01 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Хазиев РИ в восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования приговора Октябрьского районного суда от 19 июля 2013 года в отношении Королева ИА
- оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Судья  
 Суда ХМАО
Югры
 М.А. Аксентьева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка