Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 08 апреля 2014 года №22-1784/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2014 года Дело N 22-1784/2014
 
08 апреля 2014 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева Г.М.,
с участием прокурора Гатауллина Р.Р., осужденного Савельчева В.А. и адвоката Кашаповой Г.С., представившей удостоверение .... и ордер .... от ... ,
при секретаре ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кашаповой Г.С. в интересах осужденного Савельчева В.А. на приговор Лениногорского городского суда РТ от 03 февраля 2014 года, которым
Савельчев В.А., ... года рождения, уроженец и житель ... РТ, со ... ,
- осужден по части 1 статьи 163 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Взысканы с Савельчева В.А. в пользу потерпевшего ФИО10 судебные издержки в размере ... рублей.
Выслушав объяснение осужденного Савельчева В.А. и выступление адвоката Кашаповой Г.С., просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Гатауллина Р.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Савельчев В.А. признан судом виновным в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
Преступление совершено в ... РТ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Савельчев В.А. свою вину не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Кашапова Г.С. в интересах осужденного Савельчева В.А. просит приговор суда отменить вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В основу приговора положены показания потерпевшего и свидетелей обвинения, которые являются близкими родственниками, друзьями последнего и не являются очевидцами происшествия. Судом не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным защитой, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о производстве судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении
-2-
потерпевшего, так как он признан ограниченно годным к военной службе, что вызывает сомнения в способности ФИО10 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Хайрутдинов И.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина Савельчева В.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями самого осужденного, который не отрицает факт требований передачи ему денег у потерпевшего; показаниями потерпевшего ФИО10, указавшего, что Савельчев В.А., угрожая физической расправой, требовал передать ему ... рублей, деньги у последнего не занимал; показаниями свидетеля ФИО7 о том, что Савельчев В.А., ударив ФИО10, требовал передачи денежных средств, в размере ... рублей; обращением ФИО10 в полицию; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 о том, что ... к ним обратился ФИО10 с заявлением о том, что Савельчев В.А. вымогает у него деньги. В ходе оперативно-розыскных мероприятий при передаче потерпевшим помеченных денежных купюр Савельчев В.А. - был задержан.
Вина Савельчева В.А. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: заявлением ФИО10 о том, что Савельчев В.А. вымогает у него денежные средства (том 1 л.д. 9); постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ... (том 1 л.д. 14), протоколом осмотра и пометки денежных купюр (том 1 л.д. 18-19), протоколом передачи денежных средств от ... (том 1 л.д. 20-22), протоколом добровольной выдачи технических средств (том 1 л.д. 23), из которых усматривается, что по заявлению потерпевшего организовано и проведено оперативно - розыскное мероприятие по передаче денег и задержанию Савельчева В.А.; протоколом изъятия помеченных денежных купюр у Савельчева В.А. от ... (том 1 л.д. 24); заключением (том 1 л.д. 201-207), которым из текста аудиозаписи установлены переговоры Савельчева В.А. с потерпевшим ФИО10 с угрозами и требованием передачи денежных средств.
Все приведенные доказательства, подтверждающие вину Савельчева В.А. в инкриминированном ему деянии, были добыты в ходе предварительного расследования по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были проверены согласно статье 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных статьей 88 УПК РФ.
-3-
Суд апелляционной инстанции считает, что вышеприведенные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, они являются
последовательными и непротиворечивыми, по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемого события.
Нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобе адвоката.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно назначил осужденному наказание, связанное с лишением свободы, мотивировав принятое решение.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 03 февраля 2014 года в отношении Савельчева В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кашаповой Г.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан Сергеев Г.М.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка