Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года №22-1783/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 22-1783/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Огонева А.С.,
судей: Имамовой Л.Г., Ишмуратова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,
с участием прокурора Галимовой Г.М.,
осужденного Лихачева И.Л. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Колчиной Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Аверьяновой О.В., осужденного Лихачева И.Л. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года в отношении Лихачева Ивана Леонидовича.
Заслушав доклад судьи Огонева А.С., выступления осужденного Лихачева И.Л. и адвоката Колчиной Б.А. в поддержку доводов апелляционных жалоб, прокурора Галимовой Г.М., просившей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года
Лихачев Иван Леонидович, <дата> года рождения, гражданин Российской Федерации, холостой, неработающий, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, судимый:
-31 января 2013 года по части 3 статьи 30 пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
-19 апреля 2013 года, с учетом внесенных изменений, по пунктам "б" "в" части 2 статьи 158, части 1 статьи158, части 1 статьи 161, пункту "а" части 3 статьи 158, пункту "г" части 2 статьи158 УК РФ, с применением частей 2, 3, 5 статьи 69, части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 11 месяцев, освобожденный 19 августа 2016 года условно-досрочно на 5 месяцев 25 дней,
осужден к лишению свободы по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев, по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года, с применением части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей с 14 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть Лихачеву И.Л. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Лихачев И.Л. признан виновным и осужден за то, что:
- в период с конца сентября по 8 часов 9 минут 16 декабря 2019 года с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилой дом <адрес> и тайно похитил икону "Христа Спасителя" стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО30
-10 декабря 2019 года около 9 часов с целью хищения чужого имущества на участке <адрес> незаконно проник в баню и тайно похитил алюминиевый бак за 1500 рублей, алюминиевую трубу за 500 рублей, металлические накладки 2 штуки по цене 200 рублей каждый, железную заслонку по цене 300 рублей, принадлежащих ФИО28
Лихачев И.Л. в судебном заседании вину по эпизоду хищения иконы из дома ФИО29 не признал, пояснив, что во время следствия себя оговорил, по эпизоду хищения имущества ФИО42. признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Аверьянова О.В. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным, немотивированным и незаконным. Просит его отменить в части осуждения Лихачева И.Л. по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод хищения иконы), указывая, что иных доказательств совершения Лихачевым И.Л., помимо его признательных показаний от которых он отказался, стороной обвинения не предъявлено и судом таковые в приговоре не приведены. По эпизоду кражи имущества ФИО31 просит учесть смягчающие наказание обстоятельства и назначить минимально возможное наказание, ссылается на то, что приговор суда является несправедливым.
В апелляционной жалобе осужденный Лихачев И.Л. выражает несогласие с приговором ссылаясь на то, что приговор не соответствует положениям статьи 297 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает приговор суда подлежит частичной отмене и изменению, исходя из следующего.
Вина Лихачева И.Л. по эпизоду хищения иконы "Христа Спасителя" судом установлена его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, подтвержденными при проверке его показаний на месте также в присутствии защитника и понятых о том, что в сентябре 2019 года примерно в 16.00 часов он проходил вдоль улицы <адрес>, где увидел заброшенный дом, решилзайти во внутрь, чтобы найти какой-либо металл и сдать его за деньги. Он проник во внутрь дома, увидел на стене провод, который решилпохитить и оторвал его стены. Также в доме он обнаружил икону, которая стояла в углу на полке. Взяв икону и провода, он ушел. Икону по пути оставил возле железнодорожного забора на той же улице, похищенные провода обработал и сдал в пункт приема металла.
От этих показаний Лихачев И.Л. в судебном заседании отказался, пояснив, что на предварительном следствии оговорил себя по просьбе сотрудника полиции по имени ФИО32 который уговорил его взять этот эпизод на себя, пояснив, что ему все равно сидеть, за это ему передал три бутылки водки.
В соответствии с частью 2 статьи 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Это требование закона по данному эпизоду судом не выполнено.
Показания потерпевшей ФИО33 и свидетеля ФИО34. о том, что в период с конца сентября по 8 часов 9 минут 16 декабря 2019 года из заброшенного <адрес> была похищена икона "Христа Спасителя" стоимостью 5000 рублей и двужильные провода длиной 15 метров, свидетельствуют лишь о факте кражи, но не о причастности Лихачева И.Л. к этому преступлению.
Показания свидетелей ФИО35 о том, что Лихачев И.Л. показания давал добровольно и без принуждения, не опровергают утверждения осужденного о том, что он оговорил себя по просьбе сотрудника полиции по имени ФИО43
Показания свидетеля ФИО36 о том, что она работает приемщицей в пункте приема металла - <адрес> В период с сентября по декабрь 2019 года к ней часто приходил житель их посёлка - Лихачев И.Л. с целью сдать металл, приносил ли он провода из меди, она не помнит, но не исключает данный факт, так как сдавал металл он часто. Однако эти показания также с достоверностью не подтверждают причастность Лихачева И.Л. к совершению данной кражи, поскольку являются предположением свидетеля, о том, что он возможно приносил провода.
При осмотре места происществия не обнаружены следы пребывания там осужденного.
В ходе следствия не обнаружена икона.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что приговор суда в части осуждения Лихачева И.Л. по эпизоду хищения имущества ФИО37 не соответствует положениям части 4 статьи 7 УПК РФ о законности и обоснованности, поскольку, положенные в основу обвинения показания Лихачева И.Л. на предварительном следствии, от которых он отказался, не подтверждены совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, приведенных в приговоре, поэтому приговор в части его осуждения по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ подлежит отмене с прекращением его уголовного преследования на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ за непричастностью Лихачева И.Л. к совершению данного преступления.
Вина Лихачева И.Л. по эпизоду хищения имущества ФИО38 кроме его собственного признания полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Эти факты не оспариваются в апелляционных жалобах адвоката Аверьяновой О.В. и осужденного Лихачева И.Л.
Суд признал приведенные в приговоре доказательства допустимыми, достоверными, в деталях непротиворечивыми, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела.
Проанализировав все эти и другие доказательства по данному эпизоду в их совокупности с соблюдением требований статей 87-88 УПК РФ, суд правильно квалифицировал действия Лихачева И.Л. по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и меры наказания Лихачеву И.Л. суд правильно исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояния здоровья, а также всех обстоятельств по делу в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, наличие оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ.
Судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких ему родственников, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 53.1, статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ мотивированы, эти выводы основаны на материалах дела, приведены в приговоре, Судебная коллегия соглашается с такими выводами.
Судом правильно признан рецидив преступлений в действиях Лихачева И.Л. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Вместе с тем с учетом необходимости отмены приговора по эпизоду хищения имущества ФИО39 Судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание суда о том, что соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях Лихачева И.Л. является опасным.
При таких обстоятельствах наказание, назначенное судом по эпизоду хищения имущества ФИО40 подлежит снижению.
Кроме того, судом в резолютивной части приговора в нарушение совокупных положений части 7 статьи 302 УПК РФ, статьи 72 УК РФ не решен вопрос о начале исчисления срока отбывания наказания, который надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Это нарушение возможно устранить в суде апелляционной инстанции путем внесения дополнения в резолютивную часть приговора, поскольку оно не ухудшает положение осужденного.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по эпизоду хищения имущества ФИО41 при расследовании уголовного дела и рассмотрения его судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года в отношении Лихачева Ивана Леонидовича в части его осуждения по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ отменить и прекратить его уголовное преследование в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ за непричастностью Лихачева И.Л. к совершению данного преступления.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях Лихачева И.Л. является опасным.
Назначенное Лихачеву И.Л. по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы снизить до 1 года 10 месяцев;
Исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении Лихачеву И.Л. окончательного наказания по совокупности преступлений с применением части 3 статьи 69 УК РФ.
Дополнить резолютивную часть приговора указанием о начале исчисления срока отбывания наказания осужденным Лихачевым И.Л. со дня вступления приговора в законную силу.
В остальном тот же приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Аверьяновой О.В. и осужденного Лихачева И.Л. удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка