Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 22-1783/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 22-1783/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего - судьи Шевцовой Е.В.,
судей: Кулакова С.В. и Изюменко Г.П.,
при секретаре Семенове Р.А.,
с участием:
прокурора Куракиной Е.В.,
осужденного Калинина В.А.,
адвоката Данилина В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Калинина В.А. и адвоката Данилина В.В. в его защиту на приговор Сестрорецкого районного суда <адрес> от <дата>, которым
КАЛИНИН ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
осужден:
- по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по данному делу в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Е.В., выступление осужденного Калинина В.А. и адвоката Данилина В.В. в его защиту, поддержавших апелляционные жалобы; мнение прокурора Куракиной Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Калинин В.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Калинин В.А. вину в совершении преступления признал частично.
В апелляционных жалобах осужденный Калинин В.А. и адвокат Данилин В.В. просят приговор отменить как незаконный и необоснованный, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровостью; переквалифицировать действия осужденного на ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
В обоснование доводов указывают, что Калинин В.А. умысла на сбыт психотропного вещества неопределенному кругу лиц не имел, всегда признавал свою вину в хранении амфетамина без цели сбыта, о чем последовательно давал показания в ходе предварительного и судебного следствия, которые ничем объективно не опровергнуты.
Выражают несогласие с оценкой судом показаний свидетелей.
Считают, что положенные в основу приговора показания сотрудников полиции и свидетеля Свидетель N 6, действия которых носили провокационный характер, оценены судом не объективно, с обвинительным уклоном, поскольку в деле отсутствуют доказательства сбыта Калининым В.А. ранее наркотических средств или психотропных веществ.
Ссылаясь на несправедливость приговора и чрезмерную суровость назначенного наказания, полагают, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности Калинина В.А. и материальное положение его семьи.
Просят учесть, что Калинин В.А. не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, страдающих серьезными заболеваниями и нуждающихся в постоянном лечении, за время содержания под стражей осознал содеянное, сделал соответствующие выводы и его исправление возможно без реального лишения свободы, с установлением минимального испытательного срока.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников судебного заседания, находит приговор суда, как обвинительный, законным и обоснованным.
Согласно ст.73 УПК РФ судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию: событие преступления, виновность Калинина В.А. в совершении преступления, форма вины осужденного и мотивы.
Выводы суда о доказанности вины Калинина В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, мотивированы, основаны на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, проверенных в судебном заседании, полученных с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, подробно приведенных в приговоре, не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности приговора, связанные с оценкой доказательств, их принятием, судебной коллегией проверены и убедительными не являются.
Выводы суда о виновности Калинина В.А. в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере подтверждены соответствующими данными, содержание которых подробно изложено в приговоре:
показаниями свидетеля Свидетель N 6, из которых следует, что ранее он приобретал у Калинина В.А. психотропное вещество, и добровольно участвовал в оперативно-розыскном мероприятии "Наблюдение" <дата>, в ходе которого у осужденного был изъят амфетамин, массой 100, 5 грамма;
показаниями сотрудников полиции Свидетель N 7 и Свидетель N 12 об обстоятельствах проведенного <дата> оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение";
показаниями понятых Свидетель N 1 и Свидетель N 2, участвовавших в проведении ОРМ "Наблюдение", и подтвердивших данные, изложенные в материалах оперативно-розыскного мероприятия;
материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Калинина В.А., протоколами осмотра вещественных доказательств и других следственно-оперативных действий, выводами проведенных по делу экспертиз и исследований;
а также согласующимися с указанными данными, показаниями Калинина В.А., который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не оспаривал обстоятельства его задержания и личного досмотра.
Приведенные доказательства полностью изобличают осужденного Калинина В.А. в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере.
Оценив показания свидетелей Свидетель N 6, Свидетель N 7, Свидетель N 12, Свидетель N 1 и Свидетель N 2И. в совокупности с другими исследованными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, получены с соблюдением норм УПК РФ, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.
Оснований не доверять показаниям перечисленных лиц у судебной коллегии не имеется. Причин для оговора Калинина В.А. каждым из свидетелей, их заинтересованности в исходе дела, ни в ходе судебного разбирательства, ни при апелляционном рассмотрении дела, не установлено.
Нарушений при производстве оперативно-разыскного мероприятия "Наблюдение" суд первой инстанции обосновано не установил. Данное оперативно-разыскное мероприятие предусмотрено п.6 ст.6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
Обсуждая доводы апелляционных жалоб о законности и обоснованности проведения оперативно-розыскного мероприятия <дата>, судебная коллегия приходит к выводу, что результаты указанного оперативно-розыскного мероприятия являются допустимыми доказательствами.
Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" <дата> проведено на основании соответствующего постановления, вынесено уполномоченным на то лицом -начальником полиции ОМВД России по <адрес>, при наличии и на основании информации о вовлеченности Калинина В.А. в незаконный оборот психотропных веществ, добровольно предоставленной Свидетель N 6
Данное постановление является мотивированным, вынесено в целях, предусмотренных законом - ст.1,2 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.7,8 Федерального закона.
В постановлении о проведении наблюдения указаны основания для ОРМ, которые имели место на момент принятия решения о его проведении, и имелись сведения, указывающие на признаки подготавливаемого и совершаемого особо тяжкого преступления.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, у сотрудников полиции имелись достаточные основания для проведения в отношении Калинина В.А. оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение".
Поскольку до проведения ОРМ имелась информация о сбыте Калининым В.А. психотропных веществ, а также о признаках подготавливаемого им противоправного деяния, проведение оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", выявившего самостоятельно сформированное желание Калинина В.А. совершить преступление, соответствовало положениям Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", в частности целям такой деятельности - выявление, пресечение и раскрытие преступлений.
Целью ОРМ <дата> явилось установление и документирование факта противоправной деятельности Калинина В.А. как лица, занимающегося незаконным оборотом психотропных веществ, в том числе, пресечения особо тяжкого преступления, и изъятие из незаконного оборота запрещенных веществ.
Результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками ОМВД России по <адрес> были переданы следователю <дата>. Данное постановление вынесено в соответствии с требованиями ч.3 ст.11 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Инструкцией, утвержденной Приказом МВД России N... от <дата>.
Вышеуказанные документы содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, были получены в результате ОРМ, надлежащими лицами в пределах компетенции и прав, предоставленных им Федеральным законом, проверены судом, и, вопреки доводам апелляционных жалоб, являются допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.
Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" и Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности".
При этом результаты ОРМ свидетельствуют о наличии у Калинина В.А. умысла на незаконный оборот психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, а также о проведении осужденным всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Поведение и участие Свидетель N 6 в ОРМ "Наблюдение" не противоречит требованиям ст.17 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности".
Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.17, 87, 88 и 307 УПК РФ.
Оценку, данную доказательствам, в том числе показаниям Калинина В.А., судебная коллегия находит правильной.
Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у Калинина В.А. умысла на сбыт обнаруженного и изъятого у него психотропного вещества были предметом проверки и оценки при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции.
Показания осужденного и доводы стороны защиты в этой части обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.
О направленности умысла Калинина В.А. на распространение психотропных веществ свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, о чем справедливо указал суд.
Из материалов дела следует, что оперативно-разыскное мероприятие в отношении Калинина В.А. проводилось в связи с наличием оперативной информации о причастности последнего к незаконному сбыту психотропных веществ, предоставленной Свидетель N 6, который ранее приобретал амфетамин у Калинина В.А.; договорился с ним о покупке амфетамина массой 100 грамм. После чего, в начале ноября 2018 года Свидетель N 6 по телефону договорился о встрече с Калининым В.А. на <дата> для передачи амфетамина в конкретном месте, куда Калинин В.А. и приехал, имея при себе психотропное вещество, массой именно 100,5 грамма, приобретенное заранее до встречи с Свидетель N 6
В ходе ОРМ указанная информация подтвердилась, и был задержан Калинин В.А., у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято психотропное вещество в крупном размере.
Более того, указанная оперативная информация нашла свое подтверждение и при осмотре мобильного телефона Калинина В.А., где имеются исходящие соединения с Свидетель N 6 непосредственно перед совершением преступления.
С начала проведения оперативно-розыскного мероприятия Калинин В.А. имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера.
Осужденным выполнена объективная сторона преступления, то есть совершены фактические действия, связанные с покушением на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере.
Содеянное Калининым В.А. контролировалось ходом оперативно-розыскного мероприятия.
При этом объективных данных, свидетельствующих о воздействии на сознание Калинина В.А. при формировании у него умысла на совершение преступления со стороны третьих лиц, суду представлено не было.
Таким образом, результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в соответствии с требованиями закона, обоснованно положены судом в основу приговора.
Нарушений норм УПК РФ при собирании и закреплении в ходе предварительного следствия и в судебном заседании доказательств, требований ст.11, 14 УПК РФ, ч.3 ст.49 Конституции РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Калинина В.А. в совершении преступления.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, сведениям и данным, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения о доказанности вины Калинина В.А. в совершении инкриминированного ему деяния, судебная коллегия не находит.
Юридическая квалификация действий Калинина В.А. при установленных обстоятельствах, по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - является правильной.
Оснований для иной квалификации действий осужденного, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.
Содержащиеся в апелляционных жалобах утверждения по этому поводу убедительными и состоятельными не являются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.
Вопреки доводам апелляционных жалоб о необъективности суда при рассмотрении уголовного дела, а также об односторонней оценке доказательств при постановлении приговора, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, при этом показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.
Доводы апелляционных жалоб о чрезмерно суровом наказании судебная коллегия убедительными не находит.
При назначении наказания Калинину В.А. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ.
Нарушений положений ст.6, 43 УК РФ не допущено.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд в достаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и его защитник.
Тщательно проанализировав данные о личности Калинина В.А., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, надлежаще мотивировав это в приговоре.
При этом судом учтены конкретные обстоятельства дела, и правомерно указано в приговоре, что оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.
Вместе с тем, проанализировав и оценив смягчающие обстоятельства, в том числе, материальное положение осужденного и его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Калинину В.А. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, и без дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, и чрезмерно суровым не является.
Судебная коллегия с выводами суда согласна и полагает, что оснований для смягчения Калинину В.А. наказания не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сестрорецкого районного суда <адрес> от <дата> в отношении КАЛИНИНА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
