Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 29 июня 2020 года №22-1783/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 22-1783/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,
судей Носкова П.В., Сергеевой Г.Р.,
при секретаре Шипициной А.В.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
защитника - адвоката Шипицыной Н.В.,
рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шестакова А.В. на приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 февраля 2020 года, которым
Шестаков А.В., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты), проживающий по адресу: <адрес изъят>, ранее судимый:
- 20 февраля 2002 года <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> (с учетом постановления <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 15 февраля 2008 года) по ч. 1 ст. 105, п.п. "в, г" ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 18 ноября 2011 года по отбытии срока наказания;
- 23 ноября 2016 года <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 30 марта 2018 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания по приговору от 23 ноября 2016 года. По постановлению <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 10 января 2019 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц;
содержался под стражей по настоящему уголовному делу с 27 сентября 2019 года,
- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 12 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год.
В силу ст. 70 и п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание, не отбытое по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 23 ноября 2016 года в виде 6 месяцев лишения свободы, назначено наказание 12 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.
В силу ст. 53 УК РФ, в период отбывания ограничения свободы осужденному Шестакову А.В. установлены следующие ограничения: встать на учёт в орган, ведающий исполнением данного вида наказания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия основного наказания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На осужденного возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц, не употреблять спиртные напитки и не посещать места их употребления.
Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Шестакова А.В. по данному уголовному делу с 27 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания, из расчёта 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
По докладу судьи Мельниковой Г.П., заслушав выступление защитника - адвоката Шипицыной Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Власовой Е.И. об изменении приговора и частичном удовлетворении доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Шестаков А.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку (П.).
Преступление совершено в ночное время 26 сентября 2019 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Шестаков А.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные при производстве предварительного расследования.
В апелляционной жалобе осужденный Шестаков А.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, ввиду чрезмерной суровости. Обращает внимание, что вину в содеянном он признал, раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, имеет два тяжелых заболевания, туберкулез легких и ВИЧ-инфекцию.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рогов А.В., выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
Изучив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Виновность осужденного Шестакова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден при установленных судом фактических обстоятельствах, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных судом в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу требований ст. 73 УПК РФ, установлены судом правильно, выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы.
В подтверждение выводов виновности осужденного суд обоснованно сослался на показания Шестакова А.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, оглашенных в соответствии с требованиями закона, подтвержденные им в суде, в которых Шестаков А.В. последовательно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления в результате неприязненных отношений к П., нанесении им ножом многочисленных ударов в различные части тела потерпевшей, сначала более 2-3 ударов в нижнюю левую часть тела, затем и по другим частям тела, что наносил удары хаотично, один за другим, держа нож в правой руке, бил по всем частям тела, в том числе наносил удары в грудь, живот. В момент нанесения ударов услышал крики Пт., которая кричала, чтобы он отпустил П., но он продолжал наносить удары, в общей сложности нанес не менее 10 ударов в различные части тела, после перестал наносить удары и с ножом в руке побежал.
Проанализировав показания Шестакова А.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд дал им надлежащую оценку в приговоре, свои выводы о признании показаний Шестакова А.В. при производстве предварительного следствия допустимым доказательством мотивировал, с оценкой суда соглашается и судебная коллегия.
Не имеется оснований подвергать сомнениям и выводы суда о признании показаний Шестакова А.В. на предварительном следствии достоверными, поскольку данные показания подтверждаются совокупностью исследованных и надлежаще оцененных доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшей Пт. об образе жизни осужденного, с которым проживала ее мать, подробно пояснившей по обстоятельствам совершения Шестаковым А.В. преступления, видевшей, как осужденный наносил многочисленные удары ножом ее матери по груди, животу, ногам и рукам, а после слов последней: "Я все", ударившего еще два раза, после положившего нож и отошедшего, показаниями свидетеля Св. 1, также видевшего нанесение Шестаковым А.В. не менее 10 ударов ножом своей жене в различные части тела, показаниями свидетелей Св. 2, Св. 3, вышедших на улицу на крики женщины, возле которой сидела девушка и плакала, у женщины видевших по всему телу кровоточащие раны.
Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд оснований не усмотрел, поскольку они согласуются с показаниями самого Шестакова А.В. на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, а также подтверждаются протоколами осмотра места происшествия -территории возле <адрес изъят> с обнаружением чехла от ножа и бурого вещества на грунте, трупа П. с множественными колото-резаными ранениями, выемки и осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы Номер изъят о причине смерти П. от (данные изъяты), заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы Номер изъят о том, что причинение (данные изъяты) ранений, обнаруженных у П. не исключается при обстоятельствах, указанных обвиняемым Шестаковым А.В. при его допросе в качестве подозреваемого, при проверке на месте, заключением эксперта Номер изъят об обнаружении на клинке ножа смешанных следов крови, которые произошли от П. и Шестакова А.В., об обнаружении на рукояти ножа генетического материала, который произошел от Шестакова А.В., происхождение его от П. исключается.
Тщательно исследовав все доказательства в совокупности, верно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд правильно квалифицировал действия Шестакова А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Судом достоверно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, при которых из-за очередных высказываний погибшей об образе жизни Шестакова А.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя нож как орудие преступления, Шестаков А.В. нанес им со значительной силой удары в жизненно важные органы П. Поведение осужденного во время и после совершения преступления свидетельствовало, что Шестаков А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти П. и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на убийство. На квалификацию действий осужденного не влияет то обстоятельство, что он прекратил нанесение ударов, когда потерпевшая была жива и, забрав нож, ушел с места происшествия, поскольку он осознавал, что выполнил объективную сторону преступления и его умысел на лишение жизни потерпевшей достигнут, смерть потерпевшей П. наступила в больнице, куда ее госпитализировали. Причинно-следственная связь между умышленным характером действий осужденного и наступлением последствий в виде смерти П. установлена и доказана в судебном заседании.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят, Шестаков А.В. совершил преступление в состоянии простого опьянения, обусловленного сочетанным употреблением наркотического средства и алкоголя, однако осознавал в инкриминируемый период фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, Шестаков А.В. не находился в состоянии физиологического аффекта или ином, приравненном к нему состоянии.
Оценивая заключение экспертизы Номер изъят в совокупности с обстоятельствами совершенного Шестаковым А.В. преступления, данными о личности осужденного, его поведением в судебном заседании, не усматривая нахождение Шестакова А.В. в момент совершения преступления в состоянии аффекта либо иных приравненных к нему состояний, суд обосновано признал его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
В материалах дела, иных данных, которые ставили бы под сомнение указанный вывод, не содержится. О последовательности и целенаправленности действий осужденного свидетельствуют и его многочисленные показания, детально описывающие события, предшествовавшие совершению преступления, само преступление и период, следующий за ним, что исключает нахождение Шестакова А.В. в момент совершения убийства потерпевшей в состоянии аффекта.
При назначении наказания Шестакову А.В. суд учел данные о личности осужденного, имеющего тяжелые заболевания, ранее судимого, характеризующегося отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание Шестакова А.В., к которым отнес в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья осужденного, страдающего тяжелыми заболеваниями, учтено судом при назначении наказания Шестакову А.В., вследствие чего затребованные судом апелляционной инстанции по ходатайству осужденного сведения о состоянии его здоровья не являются новыми, не учтенными судом обстоятельствами.
Вопросы освобождения от наказания по болезни решаются в ином, предусмотренном законом порядке и на данный момент не могут быть предметом обсуждения, поскольку данных, свидетельствующих о невозможности отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы Шестаковым А.В., в том числе и по медицинским показаниям не имеется, не представлено таковых сведений суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции.
Обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.
Оснований для признания действий потерпевшей как противоправных, аморальных, которые могли бы послужить поводом для совершения преступления по смыслу, придаваемому таким обстоятельствам п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов дела не усматривается.
Вопреки доводам, озвученным в суде апелляционной инстанции, каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку таких обстоятельств не установлено и в описательно-мотивировочной части приговора не отражено.
Судом достоверно установлено, что оскорбления потерпевшей, которые разозлили Шестакова А.В., о чем он пояснял на предварительном следствии, не были для него неожиданными и не могли служить поводом для преступления, поскольку ранее аналогичные ссоры между ними случались, так и 26 сентября 2019 года П. вновь указала на образ жизни Шестакова А.В.; об имевшихся судимостях, употреблении спиртных напитков, наркотических средств.
Фактических и правовых оснований для признания смягчающими наказание Шестакову А.В. иных обстоятельств по делу не установлено, в апелляционной жалобе не приведено и суде апелляционной инстанции и не представлено.
Поскольку Шестаковым А.В. по настоящему делу совершено умышленное особо тяжкое преступление и он ранее осуждался <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> от 20 февраля 2002 года за особо тяжкое преступление (по ч. 1 ст. 105 УК РФ), судимость за которое не погашена на момент совершения преступления, суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шестакова А.В. в силу требований п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Судом первой инстанции не установлено по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами умышленно совершенного Шестаковым А.В. преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, не установлено и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Условное осуждение в силу положений п.п. "б, в" ч. 1 ст. 73 УК РФ к Шестакову А.В. применено быть не может, как и возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, что правильно отражено в приговоре.
Суждения о необходимости назначения Шестакову А.В. наказания только в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, мотивированно изложены в приговоре и судебная коллегия с этими выводами соглашается.
Поскольку Шестаков А.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление в период его условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 23 ноября 2016 года, суд обоснованно применив правила, предусмотренные п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, назначил ему наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем судом первой инстанции допущено неправильное применение Общей части уголовного закона при назначении наказания Шестакову А.В., что влечет и изменение приговора на основании ст. 389.18 УПК РФ.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.
При назначении наказания Шестакову А.В. суд первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств.
Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Эти требования закона не учтены судом, признавая совершение Шестаковым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд надлежащим образом свои выводы не мотивировал.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции данный вопрос не рассматривался, влияние состояние опьянения на совершение Шестаковым А.В. преступления не выяснялось, в приговоре в нарушение закона не приведены мотивы принятого решения, не отражено, каким образом состояние опьянения повлияло на поведение осужденного при совершении преступления.
В связи с чем данное отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание смягчению как по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так и по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Исключение данного обстоятельства, отягчающего наказание Шестакову А.В., при наличии обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствование раскрытию и расследованию преступления, не влечет применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание Шестакову А.В., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений.
Кроме того, указав судимость Шестакова А.В. по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 29 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, суд первой инстанции не учел требования ст. 86 УК РФ о погашении судимости.
В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.
Преступление, за совершение которого Шестаков А.В. был осужден приговором <адрес изъят> городского суда от 29 апреля 2013 года, ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесено в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
Шестаков А.В. полностью отбыл наказание по приговору от 29 апреля 2013 года - 01 августа 2014 года, следовательно, судимость по данному приговору погашена, в связи с чем необходимо внести соответствующие изменения в приговор и исключить из вводной части настоящего приговора сведения о данной судимости.
Принимая во внимание, что при назначении наказания осужденному Шестакову А.В. по настоящему уголовному делу судимость по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 29 апреля 2013 года не учитывалась, не повлияла она и на признание обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, исключение данной судимости из вводной части приговора не является еще одним основанием к смягчению назначенного Шестакову А.В. наказания.
Вид исправительного учреждения Шестакову А.В., при наличии особо опасного рецидива преступлений, в силу требований п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, назначен судом первой инстанции в полном соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.
Правильно, в соответствии с требованиями закона, разрешены судом и вопросы зачета времени содержания Шестакова А.В. под стражей в срок отбытия наказания, о вещественных доказательства по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 февраля 2020 года в отношении Шестакова А.В. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на судимость Шестакова А.В. по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 29 апреля 2013 года.
Исключить из приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Шестакову А.В., совершение преступления в состоянии опьянения.
Смягчить наказание, назначенное Шестакову А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 11 лет 6 месяцев лишения свободы
В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание, не отбытое по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 23 ноября 2016 года в виде 6 месяцев лишения свободы, назначить наказание 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шестакова А.В. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Мельникова Г.П.
Судьи: Носков П.В.
Сергеева Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка