Постановление Приморского краевого суда от 02 апреля 2015 года №22-1783/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 апреля 2015 года Дело N 22-1783/2015
 
г. Владивосток 2 апреля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего: Е.Н.Савочкиной
с участием прокурора Саблиной Н.В.
адвоката Петрова А.И., ордер №199 от 02.04.2015, удостоверение №696
при секретаре Кизиловой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пискунова Игоря Дмитриевича на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 16 декабря 2014 года, которым
Пискунов Игоря Дмитриевич, родившийся 28 декабря 1983 года в г.Находка Приморского края, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, проживающий по адресу: ... , зарегистрированный по адресу: ... , ранее судимый:
29 января 2010 года Шкотовским районным судом Приморского края по ст. 167 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
16 сентября 2010 года Шкотовским районным судом Приморского края (с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 9 сентября 2011 года) по ст. 161 ч.1, ст. 112 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 29 января 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 15 июля 2013 года;
- осужден по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшей, что приговор законный, обоснованный, оснований для его отмены либо изменения не имеется, суд,
установил:
Пискунов И.Д. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Указанное преступление, согласно приговору, совершено им в ... , при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Пискунов И.Д. указывает, что при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать 2/3 от максимального срока, то есть 1 год 4 месяца.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о виновности Пискунова И.Д. в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.
Доказательства, приведенные судом в приговоре, из объема доказательств не исключались, недопустимыми не признавались.
Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Квалификация действий осужденного Пискунова И.Д. и доказанность вины не оспариваются.
Вопреки доводам жалобы, уголовное дело в особом порядке не рассматривалось.
Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной, при этом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание судом признано наличие в действиях виновного рецидива преступлений.
Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 73, 62 ч.1, 68 ч.3 УК РФ.
Назначенное Пискунову И.Д. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона и оснований для его смягчения, не находит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменения приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 16 декабря 2014 года в отношении Пискунова Игоря Дмитриевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в прядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ
Председательствующий:  
 Е.Н.Савочкина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка