Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: 22-1783/2014
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 года Дело N 22-1783/2014
г. Тверь 27 августа 2014 года
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,
при секретаре Попович Н.В.,
с участием прокурора Егорова С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кокорева Д.В. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 29 апреля 2014 года, которым в ходатайстве
осужденного КОКОРЕВА Дмитрия Викторовича, ... ... рождения, уроженца ... ,
о приведении приговоров Калужского районного суда Калужской области от 29 мая 2000 года и от 9 ноября 1999 года в соответствие с действующим законодательством - отказано.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Калужского районного суда Калужской области от 9 ноября 1999 года Кокорев Д.В. осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Калужского районного суда Калужской области от 29 мая 2000 года Кокорев Д.В. осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 9 ноября 1999 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 14 июля 2000 года приговор от 29 мая 2000 года в отношении Кокорева Д.В. изменен: постановлено считать его осужденным по совокупности преступлений по правилам ст.69 ч.5 УК РФ и срок отбывания наказания исчислять с 28 августа 1999 года. Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 26 сентября 2000 года зачтено Кокореву Д.В. в срок отбывания наказания содержание его под стражей с 18 по 27 августа 1999 года.
Осужденный Кокорев Д.В. обратился в Калининский районный суд Тверской области с ходатайством о приведении приговоров Калужского районного суда Калужской области от 9 ноября 1999 года и от 29 мая 2000 года в соответствие с действующим законодательством с учетом изменений, внесенных федеральными законами от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 29.06.2009 № 141-ФЗ, и смягчении отбываемого наказания.
Суд первой инстанции принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Кокорев Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагает чрезмерно суровым наказание, назначенное ему приговором от 9 ноября 1999 года, и ссылается на внесенные законодателем изменения в положения Общей части УК РФ, регламентирующие вопросы назначения наказания, в том числе при рецидиве преступлений, определении наличия и отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Считает, что подлежит снижению как наказание по приговору от 9 ноября 1999 года, так и по совокупности приговоров, определенное окончательно приговором от 29 мая 2000 года.
О рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный Кокорев Д.В. извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, от услуг адвоката отказался в письменной форме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Изменений, улучшающих положение осужденного, в санкцию ст. 105 ч.1 УК РФ законодателем не внесено. Кроме того, санкция указанной статьи дополнена таким видом дополнительного наказания как ограничение свободы.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения максимального размера наказания по приговору от 9 ноября 1999 года до 10 лет лишения свободы, с учетом несовершеннолетнего возраста осужденного, в соответствии с положениями Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, которым внесены изменения в ст.18 УК РФ, опровергаются текстом вышеуказанного приговора, исследованным судом первой инстанции при рассмотрении вышеуказанного ходатайства осужденного. Также не нашла своего подтверждения позиция автора апелляционной жалобы о необходимости применения положений Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 62 УК РФ, предусматривающие определенные ограничения по максимальному размеру назначаемого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств. Непосредственной ссылки на таковые обстоятельства при решении вопроса о мере наказания тексты приговоров от 9 ноября 1999 года и от 29 мая 2000 года в отношении Кокорева Д.В. не содержат, в связи с чем указанный вопрос не может являться предметом рассмотрения апелляционной инстанции. Определенное осужденному наказание соответствует закону, соразмерно содеянному им, и является справедливым, что отражено в копии кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 14 июля 2000 года, исследованной судом первой инстанции при рассмотрении вышеуказанного ходатайства осужденного Кокорева Д.В.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ст. 15 УК РФ, а именно включена ч. 6, в соответствии с которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы. Законных оснований для изменения категории преступлений, совершенных осужденным Кокоревым Д.В., суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, а также каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в действующее уголовное законодательства не вносилось. С учетом изложенного, оснований не согласиться с мотивированным решением суда первой инстанции, оставившего ходатайство осужденного Кокорева Д.В. без удовлетворения, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Калининского районного суда Тверской области от 29 апреля 2014 года в отношении Кокорева Дмитрия Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий Т.Ю. Тарасюк
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
