Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 23 сентября 2021 года №22-1782/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2021 года Дело N 22-1782/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Чернега А.С., единолично,
при секретаре Андреевой В.Ю.,
с участием прокурора Телешева А.А.,
осужденного Степанова Д.Н.,
защитника - адвоката Галсанова Ю.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Степанова Д.Н. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 2 августа 2021 года, которым:
Степанов Денис Николаевич, <...>, ранее судимый:
-26 ноября 2010 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края (в ред. постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19 марта 2014 года) по ч.2 ст.162, ч.3 ст.162, п.п."а,г,д" ч.2 ст.161, п."б" ч.3 ст.161, п."в" ч.3 ст.158, п.п."б,в" ч.4 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 июля 2019 года по отбытии наказания;
-12 февраля 2021 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
-осуждён по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;
- по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 12 февраля 2021 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному по преступлению от 17 марта 2021 года неотбытой части наказания по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 12 февраля 2021 года назначено 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по преступлению от 31 января 2021 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей со 2 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Срок отбывания дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.
Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.
Доложив дело, заслушав объяснения осужденного Степанова Д.Н., мнение его защитника Галсанова Ю.Д., поддержавших апелляционные жалобы, заключение прокурора Телешева А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Степанов Д.Н. признан виновным в том, что он, будучи привлеченным к административной ответственности 24 сентября 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Селенгинского района Республики Бурятия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнутым к административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ... около 23 часов 05 минут около <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем "Тойота Премио", и был задержан сотрудниками ДПС, при этом отказался от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того, Степанов Д.Н. признан виновным в том, что он, будучи привлеченным к административной ответственности 24 сентября 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Селенгинского района Республики Бурятия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнутым к административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ... около 00 часов 05 минут около <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем "БМВ 523", и был задержан сотрудниками ДПС, при этом отказался от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционных жалобах осужденный Степанов Д.Н. считает приговор чрезмерно суровым. Суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства и неправильно отменил условное осуждение по приговору от 12 февраля 2021 года, поскольку преступление от ... совершено им до его вынесения. Кроме того, он не отказывался от прохождения освидетельствования, которое он прошел в наркологическом диспансере, что подтверждается актом медицинского освидетельствования ... от ..., в связи с чем выводы суда о доказанности его вины в инкриминируемых преступлениях не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Запись о его отказе от медицинского освидетельствования сфальсифицирована врачом. Кроме того, его незаконно привлекли к уголовной ответственности по нарушениям, за которые он уже привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ и освободить его из-под стражи.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Как видно из протокола судебного заседания, подсудимый Степанов Д.Н. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Степанов Д.Н., обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Степанова Д.Н. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по каждому преступлению по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
.
При назначении наказания Степанову Д.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, на основании чего, вопреки доводам жалобы, назначил справедливое наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Степанова Д.Н. суд правильно учел полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, болезненное состояние здоровья осужденного и его близкого родственника, положительные характеристики.
Оснований для признания иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание Степанову Д.Н., суд верно признал рецидив преступлений, при этом, суд при назначении наказания правильно руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд первой инстанции правильно применил при назначении наказания Степанову Д.Н. требования ч.5 ст.62 УК РФ и не усмотрел оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.
Доводы апелляционных жалоб о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в соответствии со ст.317 УПК РФ не могут быть предметом апелляционного рассмотрения, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Вопреки доводам апелляционных жалоб вопрос о возможности сохранения условного осуждения осужденному был рассмотрен судом надлежащим образом и обоснованно отвергнут.
В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ суд обоснованно назначил Степанову Д.Н. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 2 августа 2021 года в отношении Степанова Дениса Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.С. Чернега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка