Постановление Ростовского областного суда от 13 апреля 2021 года №22-1782/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 22-1782/2021
Судья Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш,
при помощнике судьи Прус С.Г,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области И.Т. Иваненковой,
осужденных Палиенко Р.С. и Лукашова В.А. посредством видеоконференц-связи,
и их защитников - адвокатов Касатовой О.В. и Салатова А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Надолинского И.А., апелляционные жалобы и дополнения к ней осужденных Палиенко Р.С. и Лукашова В.А. на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 1 февраля 2021 года, которым
Палиенко Р.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:
- 05.06.2019 приговором Неклиновского районного суда Ростовской области по п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
- 26.07.2019 приговором Неклиновского районного суда Ростовской области по п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; назначенное наказание не отбыто,
осужден по п. "а, б, в," ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на
2 года; по ч.1 ст.167 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Палиенко Р.С. определено наказание в виде лишения свободы сроком на
2 года 6 месяцев.
На основании п."в" ч.1 ст.71 УК РФ не отбытое Палиенко Р.С. наказание по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 26.07.2019 по п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет исправительных работ постановлено заменить на восемь месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного Палиенко Р.С. по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 26.07.2019 окончательно Палиенко Р.С. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Лукашов В.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:
- 13.05.2020 приговором Неклиновского районного суда Ростовской области по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;
- 11.08.2020 приговором Неклиновского районного суда Ростовской области по ч.1 ст.159; п."в" ч.2 ст.158; ч.1 ст.175, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении;
- 10.09.2020 приговором Неклиновского районного суда Ростовской области по п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,
осужден по п. "а, б, в," ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного Лукашову В.А. по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 10.09.2020 окончательно назначено Лукашову В.А., наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в ИК общего режима.
Мера пресечения Палиенко Р.С. и Лукашову В.А. изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяты под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Палиенко Р.С. исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по настоящему делу с 01.02.2021 по день вступления настоящего приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Лукашову В.А. исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания, время отбытия наказания по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 10.09.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018
N 186-ФЗ), время содержания под стражей Палиенко Р.С. и Лукашов В.А., с 01.02.2021 по день вступления приговора в законную силу включительно, постановлено зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу удовлетворен.
Постановлено взыскать с Палиенко Р.С., в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, в пользу ООО "РостАгроИмпэкс" 4 893 215 рублей 20 копеек.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи И.Ю. Кардаш, выслушав позицию прокурора И.Т. Иваненковой, просившей удовлетворить доводы апелляционного представления, позиции осужденных Палиенко Р.С. и Лукашова В.А. и их защитников-адвокатов Касатовой О.В. и Салатова А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор изменить, апелляционное представление оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору суда Палиенко Р.С. и Лукашов В.А. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; так же Палиенко Р.С. осужден за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Преступления совершены 01.04.2020 и 01.07.2020 на территории Неклиновского района Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные Палиенко Р.С. и Лукашов В.А. вину в предъявленных им обвинениях признали полностью.
Приговор в отношении осужденных Палиенко Р.С. и Лукашова В.А. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В апелляционном представлении помощник прокурора Неклиновского района Ростовской области Надолинский И.А. выражает несогласие с приговором суда, в связи с нарушениями уголовно-процессуального и уголовного закона. Указывает, что квалификация действий Палиенко Р.С. и Лукашова В.А. по инкриминируемым им преступлениям соответствует описанию преступных деяний и является правильной. Судом первой инстанции при назначении Палиенко Р.С. окончательного наказания в виде
3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, что противоречит требованиям уголовного закона о назначении наказания. В данном случае должны быть применены требования ст. 70 УК РФ, которые применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного его отбытия совершил новое преступление. Кроме этого, приговором суда Лукашову В.А. дважды зачтено в срок отбытия наказания время с 01.02.2021 по день вступления приговора в законную силу, что противоречит п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ. Так, при определении срока отбытия наказания Лукашову В.А. судом указано об его исчислении со дня вступления приговора в законную силу. При этом засчитано в срок отбытия наказания, время отбывания наказания по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 10.09.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 01.02.2021 по день вступления приговора в законную силу, также зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению. Просит приговор суда изменить, указав о назначении, окончательного наказания Палиенко Р.С. по правилам ст. 70 УК РФ. При определении срока отбытия наказания Лукашову В.А. необходимо засчитать в срок отбытия наказания, время отбытия наказания по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 10.09.2020 по 31.01.2020, а не по день вступления настоящего приговора в законную силу, как указанно в резолютивной части поставленного приговора.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Палиенко Р.С. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что доказательств о предварительной договоренности между обвиняемыми на совершение преступления приговор не содержит, нет таких доказательств и в материалах уголовного дела. Считает, что квалифицирующий признак "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" вменен излишне. Кроме того, в ходе досудебного производства по уголовному делу ему были навязаны услуги конкретного защитника-адвоката Качан П.М. Тем самым, он был введен в заблуждение и в полной мере не смог реализовать свое право на защиту, как на досудебном производстве, так и на стадии судебного разбирательства. Просит приговор суда изменить со смягчением назначенного наказания либо отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лукашов В.А. также выражает несогласие с приговором суда, указывает аналогичные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденного Палиенко Р.С.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним осужденных Палиенко Р.С. и Лукашова В.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор в отношении Палиенко Р.С. и Лукашова В.А. был постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции Палиенко Р.С. и Лукашов В.А., согласились с предъявленным им обвинением, поддержали заявленные ими ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия заявленных ими ходатайств.
Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились Палиенко Р.С. и Лукашов В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановилобвинительный приговор, квалифицировав действия Палиенко Р.С. по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба и по п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а Лукашова В.А. по п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним осужденных Палиенко Р.С. и Лукашова В.А. о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательство того, что они совершили преступление группой лиц по предварительному сговору, а поэтому этот квалифицирующий признак им вменен излишне, суд апелляционной инстанции считает необоснованными. Как видно из протокола судебного заседания, осужденным Палиенко Р.С. и Лукашову В.А. были разъяснены права, предусмотренные в том числе и ст.317 УПК РФ о том, что они не смогут обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Следовательно, доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним осужденных в этой части проверке в апелляционном порядке, не подлежат.
Суд апелляционной инстанции считает необоснованными и доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним осужденных Палиенко Р.С. и Лукашова В.А. о том, что в ходе следствия и суда, они не смогли в полной мере реализовать свои права на защиту, так как им были "навязаны" конкретные адвокаты. Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия, по ходатайствам Палиенко Р.С. и Лукашова В.А. для защиты их интересов, в порядке ст.51 УПК РФ им были предоставлены защитники - адвокаты Качан П.М. и Мясников В.В., против участия которых они не возражали (т.1 л.д.163-165, 171, 173). Какие-либо заявления или ходатайства осужденных о том, что им была оказана не ненадлежащая юридическая помощь, в материалах уголовного дела отсутствуют. В судебном заседании эти же защитники принимали участие представляя интересы осужденных, против чего Палиенко Р.С. и Лукашов В.А. также не возражали (т.2 л.д. 235).
При назначении наказания осужденным Палиенко Р.С. и Лукашову В.А., суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание - активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, а также обстоятельство, отягчающее наказание - наличие в их действиях рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Следовательно, все установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание были учтены, а поэтому суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов осужденных в апелляционном суде о необходимости смягчения назначенного наказания.
Учел суд первой инстанции и положения ч.3 ст.66, ч.1, 2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. Обоснованно суд первой инстанции не нашел оснований для применения требований ч.3 ст.68, 64, ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, 73 УК РФ, избрав меру наказания связанную с лишением свободы без назначения дополнительных наказаний, мотивировав своё решение в приговоре.
Таким образом, все влияющие на наказание данные о личности осужденных учтены. Положения об индивидуализации назначаемого наказания судом первой инстанции в полной мере соблюдены.
Вид исправительного учреждения осужденным назначен правильно в соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, решение о чем, мотивировано в приговоре.
Вместе с тем приговор суда в отношении Палиенко Р.С. и Лукашова В.А. подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции при назначении Палиенко Р.С. окончательного наказания в виде 3 лет лишения свободы руководствовался положениями ч.5 ст.69 УК РФ. Однако ранее Палиенко Р.С. был осужден 05.06.2019 и 26.05.2019. Преступления по настоящему делу совершил 01.04.2020 и 01.07.2020, то есть после вынесения в отношении него приговоров суда. Следовательно, в данном случае окончательное наказание должно назначаться по правилам ст.70 УК РФ.
При таком положении суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда в отношении Палиенко Р.С. в части назначения окончательного наказания изменить, указание в резолютивной части приговора о назначении окончательного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ заменить на указание о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.
Вместе с тем, в связи с внесенным изменением суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления наказания осужденному Палиенко Р.С., поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и в апелляционном представлении вопрос об этом не ставится.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в отношении Лукашова В.А., соглашаясь с доводами апелляционного представления о необходимости уточнения резолютивной части приговора указанием о том, что ему засчитано в срок отбытия наказания в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, время отбытия наказания по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 10.09.2020 с 10.09.2020 по 31.01.2021. Суд апелляционной инстанции считает, что в резолютивной части апелляционного представления допущена техническая опечатка и вместо 31.01.2021, указано 31.01.2020.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15,389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 1 февраля 2021 года в отношении Палиенко Р.С. и Лукашов В.А. изменить:
- указание в резолютивной части приговора о назначении окончательного наказания Палиенко Р.С. по ч.5 ст.69 УК РФ заменить на указание о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ;
- уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что Лукашову В.А.засчитано в срок отбытия наказания в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, время отбытия наказания по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 10.09.2020 с 10.09.2020 по 31.01.2021.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденных Палиенко Р.С. и Лукашова В.А. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии настоящего судебного решения.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.Ю. Кардаш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка