Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22-1782/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 22-1782/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Анненкова А.П.,
осужденного Никифорова Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Никифорова Е.А. на постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 18 мая 2020 года, которым
осужденному Никифорову Е.А., <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Заслушав выступления осужденного Никифорова Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 января 2014 года Никифоров Е.А. осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания с исчислен с 09 октября 2013 года.
Постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 18 мая 2020 года осужденному Никифорову Е.А. было отказано в удовлетворении поданного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. По его мнению, суд, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, обосновал свои выводы с учетом оснований, не предусмотренных действующим законодательством. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом не были приняты во внимание данные о его возрасте, наличии у него хронических заболеваний, которые не позволяют проявлять должной инициативы в колонии и на работах по благоустройству территории колонии. Утверждение суда о том, что его поведение не свидетельствует об его исправлении и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Просит постановление отменить, принять решение об его условно - досрочном освобождении.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно - досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Данное положение закона предоставляет суду право решать с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно - досрочного освобождения осужденного.
Как следует из материала, Никифоров Е.А. на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый для решения вопроса об условно - досрочном освобождении срок наказания. Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительного учреждения.
Суду были известны и приняты во внимание все представленные сторонами сведения в совокупности, поведение осужденного Никифорова Е.А. за весь период отбытия наказания.
Вместе с тем, основанием для применения условно - досрочного освобождения является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, иные положительные характеризующие данные осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
При принятии решения судом принято во внимание, что за весь период нахождения осужденного в местах лишения свободы Никифоров Е.А. взысканий не имел, привлекался к работам по благоустройству территории, находится на обычных условиях отбывания наказания, по характеру уживчив, не конфликтен, пенсионер, имеет хронические заболевания. Однако указанные сведения не имеют решающего значения при принятии решения об условно-досрочном освобождении.
Между тем, по данным администрации исправительного учреждения Никифоров Е.А. за весь период отбывания наказания ведет приспособленческий образ жизни, поддерживает отношения как с положительно характеризующими, так и отрицательно характеризующими осужденными, поощрений не имеет, дальнейшее его поведение зависит от социальной среды, в которую он попадет после освобождения из мест лишения свободы.
Таким образом, вывод суда о недостаточном исправлении осужденного Никифорова Е.А. и невозможности в настоящее время его условно - досрочного освобождения, вопреки доводам апелляционной жалобы, основан на всесторонней оценке и учете установленных обстоятельств, данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания за весь период его отбывания наказания, не вызывает сомнений, подробно изложен и мотивирован судом в постановлении.
С учетом всех обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства выводы суда о том, что Никифоров Е.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и не заслуживает условно - досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции находит правильными.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, приведены в постановлении и сомнений не вызывают.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Таких оснований не приведено и в апелляционной жалобе осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 18 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденного Никифорова Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Спирякин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
