Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 22-1782/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 22-1782/2020
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Каштанюк С.Ю.,
при секретаре Анисимове Р.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 12 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>,
о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав мнение прокурора Колосовой Я.Ю., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции отменить и принять по делу новое судебное решение, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 отбывает наказание по приговору Центрального суда г.Сочи от 29 марта 2020 года, которым он осужден, с учетом постановления Мурашинского районного суда Кировской области от 25 ноября 2011 года, по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 13 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Ранее ФИО1 судим приговором Мясниковского районного суда Ростовской области от 29 января 2007 года, с учетом постановления Мурашинского районного суда Кировской области от 25 ноября 2011 года, по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из под стражи в зале суда.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил зачесть время содержания его под стражей по приговору суда от 29.01.2007 года в период с 16.11.2006 года по 29.01.2007 года в срок отбытия назначенного приговором суда от 29.03.2010 года наказания по совокупности приговоров и привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 186-ФЗ от 03.07.2018 года.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 12 августа 2020 года ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.
Указывает, что приговором от 29.01.2007 года он был осужден к лишению свободы условно, при этом находился под стражей в период с 16.11.2006 года по 29.01.2007 года, в связи с чем полагает указанный период времени подлежащим зачету согласно Закону N 186-ФЗ от 03.07.2018 года.
Осужденный в жалобе просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определение, постановление суда должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.
Обжалуемое постановление указанным требованиям не отвечает.
Как следует из материалов дела, окончательное наказание по приговору Центрального суда г. Сочи от 29 марта 2010 года осужденному ФИО1 назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом приговора Мясниковского районного суда Ростовской области от 29 января 2007 года, которым ФИО1 был осужден к условной мере наказания, при этом, как видно из приговора, до его постановления содержался под стражей в качестве меры пресечения в период с 16.11.2006 года по 29.01.2007 года.
При осуждении ФИО1 по приговору от 29 марта 2010 года указанный срок содержания его под стражей подлежал зачету в общий срок наказания по совокупности приговоров, поскольку по смыслу закона, отраженному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении (пункт 55). В срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания (пункт 57).
Поскольку при постановлении приговора Центрального суда г. Сочи от 29 марта 2010 года вопрос о зачете времени предварительного содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по первому делу не разрешался, то данный вопрос, в силу п. 11 ст. 397 УПК РФ, подлежит рассмотрению судом при исполнении приговора, о чем, в частности, осужденным ФИО1 и поставлен вопрос в ходатайстве, направленном в Верхнекамский районный суд Кировской области.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции, которым в полном объеме отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, чем допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным, в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, устранить допущенное нарушение в апелляционном порядке и вынести по делу новое судебное решение, которым время содержания осужденного ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по приговору Мясниковского районного суда Ростовской области от 29 января 2007 года в период с 16 ноября 2006 года по 29 января 2007 года следует зачесть в срок окончательного наказания, назначенного приговором Центрального суда г. Сочи от 29 марта 2010 года.
Поскольку отбывание окончательного наказания по приговору суда от 29 марта 2010 года назначено осужденному ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, повышающие коэффициенты кратности при зачете времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы, предусмотренные Федеральным законом N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года, применению к ФИО1 не подлежат. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по приговору Мясниковского районного суда Ростовской области от 29 января 2007 года в период с 16.11.2006 года по 29.01.2007 года подлежит зачету в срок окончательного наказания, назначенного по приговору суда от 29 марта 2010 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах ходатайство осужденного ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 12 августа 2020 года в отношении осужденного ФИО1 отменить.
Зачесть в срок окончательного наказания, назначенного приговором Центрального суда г. Сочи от 29 марта 2010 года, с учетом постановления Мурашинского районного суда Кировской области от 25 ноября 2011 года, время содержания осужденного ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по приговору Мясниковского районного суда Ростовской области от 29 января 2007 года в период с 16 ноября 2006 года по 29 января 2007 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части ходатайство осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.Ю. Каштанюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
