Постановление Верховного Суда Республики Коми от 07 августа 2020 года №22-1782/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 августа 2020 года Дело N 22-1782/2020
Верховный Суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Румянцевой О.А.
при секретаре Дрохиной А.Н.
с участием прокурора Колеговой Е.В.
осужденного Приезжева С.В.
защитника осужденного - адвоката Гофмана О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Приезжева С.В. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 29 мая 2020 года, которым
Приезжев С.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации,
с неполным средним образованием, в браке не состоящий, детей и иждивенцев не имеющий, зарегистрированный по адресу; <Адрес обезличен>, проживший по адресу: <Адрес обезличен>, работавший монтажником в ООО "...", ранее судимый:
- 19.12.2017 Сыктывкарским городским судом РК по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев;
- 30.05.2018 Сыктывкарским городским судом РК (с учетом апелляционного постановления от 03.08.2018) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19.12.2017 отменено, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничение свободы на 1 год;
- 27.03.2019 Сыктывкарским городским судом РК по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 9 месяцев 14 дней. Освобожден 26.06.2019 по отбытию основного наказания;
- 07.02.2020 мировым судьей Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара РК по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 месяца 22 дня;
осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара РК от 07.02.2020, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничение свободы сроком на 2 месяца 22 дня, с установлением ограничений и возложением обязанности.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена Приезжеву С.В. на заключение под стражу (взят под стражу в зале суда).
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Приезжева С.В. под стражей с 29.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также срок, отбытый по приговору от 07.02.2020 (с 07.02.2020 по 28.05.2020) из расчета один день содержания под стажей за один день лишения свободы.
Решена судьба вещественных доказательств.
Изучив представленные материалы, заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Приезжев С.В. признан виновными в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 21 декабря 2019 года в период времени с 16 часов 54 минут до 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина "...", расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, совершил мелкое хищение чужого имущества, причинив ООО "..." материальный ущерб на сумму 191 рубль 68 копеек.
В апелляционной жалобе осужденный Приезжев С.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обосновании жалобы указывает, что суд не в полной мере учел: явку с повинной и сумму причиненного ущерба. В связи с этим просит снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Морозова А.А. просит оставить приговор без изменений ввиду отсутствия оснований для этого.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Приезжева С.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены.
Судом проверены материалы дела, подтверждающие обоснованность предъявленного Приезжеву С.В. обвинения. В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, касающиеся личности Приезжева С.В., проверены сведения, подтверждающие наличие у него отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.
Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ст. 158.1 УК РФ.
При назначении наказания Приезжеву С.В. учтены характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства происшедшего, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.
Так, смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в принесении извинений в судебном заседании, оказание помощи в содержании ребенка бывшей супруги.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Вопреки доводам осужденного материалы уголовного дела не содержат данных о том, что Приезжев С.В. явился с повинной о совершении им мелкого хищения чужого имущества, ввиду чего оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие явки с повинной, на что указывает в жалобе её автор, у суда не имелось.
Судом также правильно обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, признан рецидив преступлений, наличие которого подтверждается материалами дела.
Также при назначении наказания суд учёл, что Приезжев С.В. по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, имеет заболевания, инвалидности не имеет, ранее судим, судимости не сняты и не погашены.
Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств происшедшего, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности виновного, пришёл к обоснованному выводу о том, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления Приезжева С.В., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Суд также правильно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, мотивировав своё решение. Оснований для применения указанных норм закона, исходя из обстоятельств дела, личности виновного, предмета хищения, целей и мотивов преступления, его фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции также не находит.
Материалы дела не содержат сведений об осужденном, которые могли бы являться решающим и безусловным основанием для снижения назначенного наказания.
Наказание назначено Приезжеву С.В. в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Размер назначенного осужденному основного наказания за данное преступление, с учетом наличия рецидива преступлений, является минимальным.
Наказание, назначенное осужденному как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его снижения не имеется.
Судом правильно определено Приезжеву С.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Зачет срока наказания произведен верно, согласно положениям ст. 72 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела судом допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 29 мая 2020 года в отношении Приезжева С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий О.А. Румянцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка