Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1782/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 22-1782/2020
УИД 76RS0015-01-2020-001423-86
Судья Прудников Р.В. Дело N 22-1782/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Ярославль 09 сентября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чугунова А.Б.,
судей Груздевой О.В., Коптелковой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Хайбулиной Д.М.,
с участием:
прокурора Берковской Т.А.,
осужденного Кузнецова А.В.,
защитника - адвоката Леоненко С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 июля 2020 года, которым
Кузнецов Андрей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:
09.10.2008 Ленинским районным судом г. Ярославля по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
29.04.2010 Заволжским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 09.10.2008, окончательно по совокупности преступлений к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока 07.04.2017;
осужден:
по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время его задержания и последующего содержания под стражей в период с 22.04.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления осужденного Кузнецова А.В. и защитника - адвоката Леоненко С.А., в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Кузнецов осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление совершено в г. Ярославле в период с 22 по 30 марта 2020 года.
В судебном заседании осужденный Кузнецов вину признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов выражает несогласие с приговором в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд мог применить правила ст. 64 УК РФ, ч.ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, так как для этого имелись все основания: явка с повинной, состояние его здоровья, возраст, наличие пожилых родителей, удовлетворительные характеристики, полное признание вины, а также тот факт, что он, чувствуя свою вину и угрызения совести, сам отправил потерпевшую в полицию подавать заявление о краже. Просит снизить назначенное наказание до 1 года 8 месяцев.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке принято судом с учетом требований ст.ст. 314-316 УПК РФ при отсутствии возражений сторон, в том числе и государственного обвинителя. Суд убедился, что предъявленное обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Кузнецова правильно квалифицированы судом по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При назначении Кузнецову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного Кузнецова суд отнес явку с повинной и в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признал состояние здоровья осужденного.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно учел рецидив преступлений, вид которого на основании п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Исследуя личность осужденного, суд принял во внимание, что Кузнецов совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории тяжких, в период осуществления в отношении него административного надзора. Кроме того, суд учел возраст подсудимого, наличие регистрации и места жительства, близких родственников, в том числе пожилых родителей, занятие общественно-полезным трудом, удовлетворительные характеристики, полное признание вины.
Вид назначенного наказания определен судом правильно исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и данных о личности осужденного.
В приговоре приведены мотивы отсутствия оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73, 53.1, ч.3 ст. 68 и ч.6 ст. 15 УК РФ, выводы являются правильными, соответствующими данным о личности осужденного и обстоятельствам инкриминируемого деяния.
При определении размера наказания Кузнецову суд верно исходил из требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ и назначил наказание в установленных законом пределах.
Вид режима исправительного учреждения, в котором осужденному Кузнецову надлежит отбывать наказание, судом правильно назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, были в полной мере учтены судом. Наказание Кузнецову в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и оно является справедливым. Оснований для смягчения наказания Кузнецову, в том числе и по доводам жалобы осужденного, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 июля 2020 года в отношении Кузнецова Андрея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
