Постановление Приморского краевого суда от 26 марта 2015 года №22-1782/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2015 года Дело N 22-1782/2015
 
гор. Владивосток 26 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего Савочкиной Е.Н.
с участием прокурора Дубровина С.А.
адвоката ЦКА АППК Цой С.П., ордер №355 от 26.03.2015, удостоверение №959
осужденного Рыбалочки Е.О., посредством видеоконференцсвязи,
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рыбалочки Е.О. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 22 января 2015 года, которым
Рыбалочка Евгений Олегович, родившийся 27.12.1991 года в с. Воздвиженка Уссурийского района Приморского края, гражданин РФ, работающий в ..., холостой, имеющий среднее специальное образование, зарегистрированный по адресу: ... ; ранее судимый:
29 мая 2009 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 166 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
25 июля 2009 года Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
24 августа 2010 года Уссурийским районным судом Приморского края (с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 02.06.2011) по ст. 161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ, ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, ст. 69 ч.3, ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 21.10.2013 условно-досрочно по постановлению Спасского районного суда Приморского края от 09.10.2013 на 1 год 5 месяцев 7 дней;
- осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 24 августа 2010 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 24 августа 2010 года, по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Рыбалочки Евгения Олеговича в пользу Открытого акционерного общества «Учебно-опытное хозяйство Приморской государственной сельскохозяйственной академии» в возмещение имущественного ущерба 134400 рублей 00 коп.
В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.
Государственным обвинителем Богдановой О.А. представлены возражения на апелляционную жалобу.
Доложив доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, заслушав пояснения осужденного Рыбалочки Е.О. (посредством видеоконференцсвязи), адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего, что приговор законный, обоснованный, оснований для его отмены либо изменения не имеется, суд,
установил:
Рыбалочка Е.О. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Указанное преступление, согласно приговору, совершено им в период времени с 16 часов 20 минут 12 сентября 2014 года по 01 часов 00 минут 13 сентября 2014 года в помещении коровника по адресу: ... , при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционной жалобе осужденный Рыбалочка Е.О. не согласен с приговором, ссылается на ст. 79 ч.7 УК РФ, указывает, что решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется; суд не принял во внимание, что он находится под стражей с 16 мая 2010 года, назначенный приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 24 августа 2010 года срок наказания в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы истекал бы 16 марта 2015 года, то есть на момент вынесения приговора от 22.01.2015 неотбытая часть наказания по приговору от 24 августа 2010 года составляла 1 месяц 25 дней, и суд был правомочен в соответствии ст. 70 УК РФ, к наказанию по приговору от 22.01.2015 частично присоединить неотбытую часть наказная по приговору от 24.08.2010 исходя из составляющей неотбытой части из расчета 1 месяц 25 дней и присоединить частично из этой неотбытой части, но не присоединять 6 месяцев по приговору от 24.08.2010. Считает приговор чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, снизить наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ до 2 лет 1 месяца лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Богданова О.А. считает приговор законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без изменения.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.
Квалификация действий осужденного Рыбалочки Е.О. и доказанность вины не оспариваются.
Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку Рыбалочка Е.О. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, он осознавал.
При установлении судьей, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.
При назначении наказания осужденному, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельство, отягчающие вину - рецидив преступлений.
Необходимость назначения Рыбалочки Е.О. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона, не усматривая оснований к его смягчению, в том числе по доводам, изложенным в жалобе осужденного.
Принимая во внимание, что Рыбалочка Е.О. совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести в течение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд обоснованно обсуждал вопрос о об отмене либо сохранения условно-досрочного освобождения, при этом объективно, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного не усмотрел оснований для сохранения Рыбалочки Е.О. условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором суда от 24 августа 2010 года и пришел к выводу о необходимости его отмены и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Местом отбывания наказания осужденному судом правильно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, определена исправительная колония строгого режима, с учетом наличия в действиях Рыбалочки Е.О. рецидива преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд,
постановил:
приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 22 января 2015 года в отношении Рыбалочки Евгения Олеговича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.Н.Савочкина
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка