Определение Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 11 февраля 2021 года №22-178/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 22-178/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренко А.Н.,
судей Тулегенова А.Н., Россолова А.В.,
при секретаре Тимохиной Е.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
осужденного Макаренко А.В.,
защитника - адвоката Медведева Р.В.,
рассмотрела материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Макаренко А.В. на приговор Злынковского районного суда Брянской области от 3 декабря 2020 года, которым
Макаренко А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания осужденному зачтено время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Россолова А.В., выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении вида исправительного учреждения и отмене решения в части взыскания с него процессуальных издержек; мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макаренко А.В. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.
Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Макаренко А.В., находясь во дворе домовладения <адрес>, найденным там же топором, сбил запорное устройство в виде пробоя с навесным замком на входной двери в жилой дом, с целью хищения чужого имущества незаконно проник внутрь указанного жилого помещения, принадлежащего Д.В.В., откуда тайно похитил имущество последней, после чего проник в сарай, расположенный на территории домовладения, откуда, тайно похитил детский велосипед стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Однако преступный умысел Макаренко А.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте совершения преступления.
В судебном заседании Макаренко А.В. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своей вины, просит учесть, что он помог следствию в раскрытии преступления, осознал содеянное, и изменить вид исправительного учреждения с колонии особого режима на колонию строгого режима. Также осужденный, ссылаясь на отсутствие средств, просит отменить взыскание с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Злынковского района Брянской области Дылдина О.В., находя доводы осужденного об изменении вида исправительного учреждения, необоснованными и не соответствующими нормам действующего законодательства, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, для отмены или изменения приговора.
Вина Макаренко А.В. в инкриминируемом ему деянии сомнений не вызывает, подтверждается, как показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения им кражи с проникновением в жилой дом и сарай потерпевшей, так и показаниями свидетеля П.О.М., застигнувшей его на месте происшествия, показаниями потерпевшей Д.В.В., в том числе о стоимости похищаемого имущества, результатами осмотра места происшествия, заключением дактилоскопической экспертизы о принадлежности осужденному обнаруженных следов пальцев рук на месте происшествия, другими доказательствами.
Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку, обоснованно признаны относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для вынесения обвинительного приговора.
С учетом установленных обстоятельств содеянного, действия Макаренко А.В. верно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, положений ст.ст.6, 60, 66 и ч. 2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности виновного, всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима для отбывания лишения свободы осужденному при наличии в его действиях особо опасного рецидива назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, и оснований для его изменения не имеется.
Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей, связанные с расходами на оплату услуг защищавших Макаренко А.В. адвокатов в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, судом обоснованно взысканы с осужденного Макаренко А.В. в соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ.
Осужденный от услуг назначенного ему защитника не отказывался, имеет образование, здоров, трудоспособен, иждивенцев не имеет, поэтому оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек не имелось и не имеется в настоящее время.
Каких-либо нарушений применения уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Злынковского районного суда Брянской области от 3 декабря 2020 года в отношении Макаренко А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.Н. Сидоренко
Судьи А.Н. Тулегенов
А.В. Россолов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка