Постановление Красноярского краевого суда от 13 января 2015 года №22-178/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2015 года Дело N 22-178/2015
13 января 2015 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Складан М.В.,
при секретаре - Лактюшиной Т.Н.,
с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Посыльного Р.Н
защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Гальянова В.А (удостоверение №1095, ордер №040663 от 12.01.2015 г.)
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кирякова И.А. на приговор Казачинского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2014 года, которым
Киряков И.А., родившийся ... в ... , гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, состоящий в фактических семейных отношениях, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работающий ... состоящий на регистрационном учете по адресу: ... , проживающий по адресу: ... ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год с установлением ограничений в соответствии со ст.53УК РФ: не выезжать за пределы территории Казачинского района Красноярского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Постановлено взыскать с Кирякова И.А. в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Заслушав защитника адвоката Гальянова В.А в интересах осужденного Кирякова И.А по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Посыльного Р.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Киряков И.А. осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Н.
Преступление совершено около ... , в районе перекрестка ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Киряков И.А. вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
По ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Киряков И.А. выражает свое несогласие с приговором. Жалоба мотивирована тем, что суд при назначении наказания не учел характер его работы, ... . Вину в совершении преступления он признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в связи с чем, имелись основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Просит приговор суда изменить, уголовное дело прекратить.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Казачинского района Красноярского края указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного при этом не нарушены.
Рассмотрев уголовное дело в отношении Кирякова И.А. в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился осужденный, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу.
Действия Кирякова И.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении Кирякову И.А. наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося неосторожным, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
Наказание назначено с учетом данных о личности Кирякова И.А., а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, к которым судом отнесены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.
Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, которые не были учтены судом, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.
решение о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы достаточно мотивировано судом. Данное наказание является единственно возможным из числа предусмотренных санкцией, поскольку наказание в виде лишения свободы впервые осужденному за преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств Кирякову И.А невозможно, а такие виды наказаний как арест и принудительные работы в настоящее время не применяются.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения с применением ст.64УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией, суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
В соответствии со ст.53УК РФ установление ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным, а поэтому доводы осужденного в данной части о том, что указанная обязанность нарушает его права не могут быть приняты во внимание.
Кирякову И.А обоснованно назначено и дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством с учетом положений ч.3 ст.47УК РФ. В данной части решение суда также достаточно мотивировано и полностью соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности осужденного.
Назначенное Кирякову И.А наказание полностью соответствует требованиям ст.6, 43, 60УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.ч.1, 5 ст.62УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для смягчения наказания нет.
Не усматривается и оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, как о том просит осужденный в апелляционной жалобе, поскольку причиненный в результате преступления вред не заглажен.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, судом в приговоре приведены подробные обоснования необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, с приведением конкретных данных, в связи с которыми суд счел невозможным сохранение за Киряковым И.А права управления транспортным средством, однако, суд, фактически применив положения ч.3 ст.47УК РФ, на данную норму закона не сослался.
Отсутствие ссылки на ч.3 ст.47УК РФ в приговоре суда, тем не менее, не ставит под сомнение законность сделанных судом выводов, которые полностью соответствуют материалам уголовного дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым указанную неточность устранить, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что суд полагает назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством в соответствии с ч.3 ст.47УК РФ.
Иных оснований для изменения, а также для отмены приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Кирякова И.А судом не допущено, все условия для реализации сторонами своих прав и исполнения процессуальных обязанностей созданы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Казачинского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2014 года в отношении Кирякова И.А. изменить: дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что суд полагает назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством в соответствии с ч.3 ст.47УК РФ.
В остальной части этот же приговор в отношении Кирякова И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ подачей жалобы в президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий М.В.Складан



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка