Постановление Приморского краевого суда от 17 мая 2021 года №22-1781/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 мая 2021 года Дело N 22-1781/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Яцуценко Е.М.,
при секретаре судебного заседания - Дидковском Е.В.,
с участием прокурора Стадник Н.В.,
защитника - адвоката Овчинниковой Г.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Доценко А.С. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 25 февраля 2021 года, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Доценко Александра Сергеевича об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав адвоката Овчинникову Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Стадник О.В. об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции
установил:
Доценко А.С. осужден приговором Приморского краевого суда от 18.02.2008, с учетом постановлений Партизанского районного суда от 19.12.2011, 14.02.2012, постановления Президиума Приморского краевого суда от 20.03.2017 по п. п. "б, в" ч. 4 ст. 162, п. п. "а, в, ж, з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 08.09.2006, конец срока 07.07.2024.
Доценко А.С. обратился в Партизанский районный суд Приморского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 25.02.2021 ходатайство осужденного Доценко А.С. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Доценко А.С. считает решение суда необъективным, несправедливым. Не согласен с указанием суда о том, что он не принимает участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, поскольку организацией данных мероприятий занимаются сотрудники администрации колонии, осужденные этим заниматься не вправе. Его участие в общественной жизни колонии подтверждается полученными им поощрениями. Судом не принято во внимание, что он работает с 2012 года поваром, с 2018 года старшим поваром, получил полное среднее образование, пройдя обучение в ПУ при ИК-27 по ряду специальностей, с 2014 года взысканий не имеет, исковых обязательств также не имеет. Вышеприведенные доводы соответствуют ФЗ от 05.05.2014 N 104, и указывают на степень его исправления, дающих суду основания для принятия решения об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. Просит постановление отменить, ходатайство об изменении вида режима на колонию-поселение удовлетворить. В случае невозможности принятия решения, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Возражения на жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление отменить в соответствии с п. 2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 397 п. 3 УПК РФ суд рассматривает вопрос об изменении вида исправительного учреждения назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.78 УИК РФ.
В соответствии со ст.78 ч.2 п."г" УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонии-поселения, по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений - не менее 2/3 срока наказания.
Согласно представленным материалам осужденный Доценко А.С. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую право на обращение с настоящим ходатайством, которое постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 25.02.2021 года оставлено без удовлетворения.
Согласно позиции, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 27.11.2012 N 26 (ред. от 01.12.2015) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).
Согласно ст.7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении. Данные требования процессуального закона выполнены не в полной мере.
Из ходатайства осужденного Доценко А.С. следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Согласно протоколу судебного заседания от 25.02.2021 на л.д. 28, а также представленной доверенности, на л.д.24, в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного Доценко А.С. принимал участие представитель администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю - начальник отдела по воспитательной работе с осужденными подполковник внутренней службы - Кузнецов И.В..
Вместе с тем, согласно постановлению Партизанского районного суда Приморского края от 25.02.2021 на л.д. 30, ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения рассмотрено с участием представителя администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю - Соколова М.А., доверенность на которого для представления интересов учреждения в судебном заседании, в материалах ходатайства отсутствует.
Характеристика на осужденного Доценко А.С., представленная исправительным учреждением, утверждена начальником ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю Киселем А.В..
Таким образом, из представленных материалов невозможно с достоверностью установить, кто из представителей и какого исправительного учреждения имел право принимать и в действительности принимал участие в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного Доценко А.С. и имел ли он полномочия на представление интересов учреждения, оформленных надлежащим образом.
Замечания на протокол судебного заседания участниками процесса не приносились и судом не рассматривались.
Учитывая, что судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, поскольку из материалов ходатайства не представляется возможным установить, кто из представителей и какого исправительного учреждения имел право принимать и в действительности принимал участие в судебном заседании, постановление в соответствии с п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда.
В силу ч.4 ст.389.19 УПК РФ доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Доценко А.С., подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 25 февраля 2021 года в отношении осужденного Доценко Александра Сергеевича отменить.
Материал по производству ходатайства Доценко А.С. об изменении вида исправительного учреждения передать на новое судебное рассмотрение в Партизанский районный суд Приморского края, в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционную жалобу Доценко А.С. удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, заявитель вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья Е.М. Яцуценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка