Определение Верховного Суда Чувашской Республики от 16 сентября 2020 года №22-1781/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 22-1781/2020
Верховный Суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Севастьянова А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,
с участием адвоката Лисаева А.И.,
прокурора Вискова Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шишковой А.Н., апелляционное представление государственного обвинителя - Алатырского межрайонного прокурора Галахова А.Н. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2020 года, в отношении
Стрижеуса М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого,
- мировым судьей судебного участка N 1 Алатырского района Чувашской Республики по приговору от 2 апреля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 150 часом обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;
- Алатырским районным судом Чувашской Республики по приговору от 21 января 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 320 часом обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,
Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступление адвоката, поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора, просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2020 года Стрижеус М.С. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
По правилам ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года
Приговором разрешены вопросы следования осужденного к месту отбывания наказания и его зачета в срок лишения свободы, а также судьба вещественных доказательств.
Стрижеус М.С. признан виновным в том, что он, 28 мая 2020 года, управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление было совершено в г. Алатыре Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
По ходатайству подсудимого, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, судебное разбирательство было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Действия Стрижеуса М.С. судом квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Шишкова А.Н. приговор суда считает чрезмерно суровым.
Полагает, что суд не привел мотивы, по которым счел невозможным назначение наказания, не связанного с лишением свободы, либо с применением ст. 73 УК РФ.
Суд оставил без внимания такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины и отсутствие гражданского иска. Дополнительно просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства инвалидность матери осужденного, которая находится на его иждивении. Суду первой инстанции эти сведения не предоставлялись ввиду стеснительности Стрижеуса М.С.
Суд не учел, что по делу проводилось расследование в сокращенной форме дознания и назначил наказание без соблюдения положений ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также суд не учел, как положительное обстоятельство, что Стрижеус М.С. полностью отбыл наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору суда.
В апелляционном представлении прокурор полагает приговор подлежащим изменению ввиду того, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ не учел признание вины смягчающим наказание обстоятельством, о чем указал в описательно-мотивировочной части приговора. Просит исключить эти выводы суда, полное признание вины учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства и смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Виновность Стрижеуса М.С. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и сомнений у судебной коллегии не вызывает. Его действиям судом первой инстанции дана правильная квалификация.
Все уличающие осужденного доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.
Суд признал Стрижеуса М.С. виновным в умышленном преступлении, отнесенном к категории небольшой тяжести.
Доводы государственного обвинителя и адвоката о необходимости признания смягчающими обстоятельствами полного признания вины и инвалидности матери осужденного суд апелляционной инстанции считает обоснованными.
Перечень смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является не исчерпывающим. Полное признание вины - это такое отношение осужденного к содеянному, которое на основании ст. 60 УК РФ позволяет суду при решении вопроса о наказании учитывать его, как положительно характеризующее личность подсудимого. Следовательно, оно может быть учтено как самостоятельное смягчающее наказание обстоятельство. Приведенный в приговоре мотив суда для не признания этого обстоятельства смягчающим наказание, не основан на нормах уголовного закона, не может быть признан обоснованным и исключается из описательно-мотивировочной части приговора.
Инвалидность матери осужденного подтверждена копиями предоставленных адвокатом документов и также признается смягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения остальной части апелляционной жалобы, поскольку в приговоре надлежащим образом мотивированы выводы суда о необходимости применения к осужденному наказания в виде реального лишения свободы ввиду того, что более мягкие виды наказания не оказали должного влияния на его поведение. Отсутствие по делу гражданского иска обусловлено характером преступления и не может быть расценено, как смягчающее наказание обстоятельство.
Поскольку Стрижеус М.С. не заявлял ходатайство о применении дознания в сокращенной форме, дознание по делу было проведено в общем порядке. Следовательно, суд первой инстанции при назначении наказания правильно применил положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание вносимые в приговор изменения, назначенное Стрижеусу М.С. основное и дополнительное наказание подлежит смягчению.
Суд апелляционной инстанции не установил существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2020 года в отношении Стрижеуса М.С. изменить.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины Стрижеусом М.С. и инвалидность его матери.
Смягчить:
- наказание, назначенное Стрижеусу М.С. по ст. 264.1 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев;
- наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка