Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 ноября 2014 года №22-1781/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 ноября 2014 года Дело N 22-1781/2014
 
г. Ханты-Мансийск 13 ноября 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Болотова В.А.,
с участием прокурора Ларионовой М.Ю.,
защитника - адвоката Курайкина Ю.В.,
при секретаре Ложниковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 13 ноября 2014 г. апелляционную жалобу осужденного Толстых А.С. на приговор Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 15 сентября 2014 года, которым
Толстых А.С., ... 48, ранее судимый:
- 10 августа 2011 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05 октября 2011 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Суда ХМАО-Югры вместо исправительной колонии строгого режима назначен вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима. 24 февраля 2012 года на основании постановления Нижневартовского городского суда освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 10 дней;
- 28 января 2014 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 28 января 2014 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения не отбытого наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 28 января 2014 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Толстых А.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчисляется с 15 сентября 2014 года.
приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Болотова В.А., мнения адвоката Курайкина М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Ларионовой М.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Толстых А.С. приговором признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества И.И.Т., с причинением последнему значительного ущерба.
Преступление совершено в период времени с 19 часов 00 минут 22 мая 2014 года до 06 часов 00 минут 23 мая 2014 года в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе, осужденный Толстых А.С., не оспаривая выводы суда о доказанности вины, просит приговор Нижневартовского городского суда от 15 сентября 2014 года изменить и смягчить назначенное наказание, применить ст. 64 УК РФ. Свои требования мотивирует тем, что в содеянном он раскаялся, активно сотрудничал со следствием, ущерб возместил в полном объеме, ...
В возражениях на жалобу старший помощник прокурора города Нижневартовска М.И.М. не соглашаясь с доводами осужденного, просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры законным и обоснованным, а наказание, назначенное Толстых А.С. за совершенное преступление справедливым.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденный поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает и понимает последствия заявленного ходатайства, вину признает в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Толстых А.С. обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.
При назначении наказания Толстых А.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд в полной мере учел данные о личности осужденного, степени тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, правильно придя к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, справедливо назначив Толстых А.С. наказание в виде реального лишения свободы.
Вид исправительного учреждения определен правильно.
Кроме того, судом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в качестве смягчающих обстоятельств уже были признаны раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, был признан рецидив преступлений, совершение преступления в алкогольном опьянении.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Размер наказания, назначенного осужденному Толстых А.С., является соразмерным содеянному, признать его несправедливым нельзя.
Оснований для применения к осужденному Толстых А.С. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 сентября 2014 года в отношении Толстых А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Судья  
суда ХМАО
Югры В.А. Болотов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка