Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2021 года №22-1780/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2021 года Дело N 22-1780/2021








г. Якутск





26 октября 2021 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: судьи Окорокова В.К. единолично,
с участием прокурора: Наумовой Т.И.,
осужденного: Жирова А.Ю., посредством видеоконференцсвязи,
защитника: адвоката Стромыло В.И., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 21.10.2021,
при секретарях: Павлове Р.Г., Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жирова А.Ю. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08.09.2021, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Жирова А.Ю., _______ г.р., ур. .........., зарегистрированного по адресу: .........., проживавшего по адресу: .........., судимого:
1. 26.01.2016 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) ч.5 ст.33 - п. "б" ч.1, ч.1 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 04.06.2015, конец срока: 03.06.2022,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение осужденного Жирова А.Ю., выступление адвоката Стромыло В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Жиров А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08.09.2021 в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
Не согласившись с решением суда, осужденный Жиров А.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд отказал в удовлетворении его ходатайства, ссылаясь на отсутствие гражданства РФ. Судом не проверена обоснованность наложенного 11.09.2020 на него взыскания. Суд не дал полную и всестороннюю оценку его поведению за весь период отбывания наказания. Судом не учтены положительные характеристики.
Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступили.
Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полной мере.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного Жирова А.Ю., характеризующие его за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения. В материалах дела представлены все необходимые характеризующие материалы.
Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, видно, что осужденный Жиров А.Ю. характеризуется посредственно. Официально не трудоустроен. Ранее работал в ********, ********, ********, ******** уволен 22.02.2019. К труду относится удовлетворительно, исковых обязательств не имеет. За время отбывания наказания установленный порядок отбывания наказания соблюдал не всегда, имеет 4 взыскания, 1 досрочно снято, 3 являются действующими. За добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 7 поощрений. Согласно постановлению от 08.11.2018 переведен в облегченные условия отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Обучался, получил специальности. Мероприятия воспитательного характера посещает с нежеланием, не всегда своевременно делает для себя должные выводы. Замечания, беседы воспитательного характера не всегда имеют положительный результат. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном со слов раскаивается. Согласно распоряжению Министерства Юстиции от 26.11.2020 N ..., пребывание (проживание) в РФ Жирова А.Ю., лица без гражданства, признано нежелательным сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости.
Начало срока отбытия наказания: 04.06.2015, конец: 03.06.2022, т.е. ходатайство подано в установленные законом сроки.
По смыслу закона, суд учитывает мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, но не связан с их заключениями и принимает решение по существу спора по своему внутреннему убеждению на основании проверенных в судебном заседании доказательств.
Принимая решение, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Из представленных материалов установлено, что Жиров А.Ю. в период отбывания наказания имеет 7 поощрений. Наличие поощрений свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное, поскольку за период отбывания наказания осужденный 4 раза получил взыскания, 3 из которых на момент подачи ходатайства на УДО не погашены.
В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания. Таким образом, факты нарушений режима содержания свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного и показывают, что поведение осужденного не было положительным в течение всего срока отбытия наказания.
Согласно финансовой справке, Жиров А.Ю. исковых обязательств не имеет.
Судом установлено, осужденный Жиров А.Ю. проживал в пос........... .......... района РС(Я) без регистрации, гражданства РФ не имеет. Согласно распоряжению Министерства Юстиции от 26.11.2020 N ..., пребывание (проживание) в РФ Жирова А.Ю. лица без гражданства, признано нежелательным сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости. Миграционный пункт ОМВД России по .......... району не поддерживает ходатайство осужденного Жирова А.Ю.
Проанализировав и оценив поведение осужденного Жирова А.Ю. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что условно-досрочное освобождение является преждевременным, поскольку в настоящее время цели наказания не достигнуты.
Такое решение было принято судьей в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения, с учетом мнения прокурора о нецелесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения.
Доводы о трудоустройстве, прохождении обучения и получении специальностей, добросовестное отношение к труду и иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду и им дана надлежащая оценка. Указанные обстоятельства не могут являться бесспорными доказательствами того, что Жирова А.Ю. не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Все данные, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Жирова А.Ю. в должной степени учтены судом.
Доводы жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства, ссылаясь на отсутствие гражданства РФ, не состоятельны, поскольку решение было принято на основе анализа всех имеющихся в деле материалов.
Наложенное 11.09.2020 взыскание осужденным не обжаловалось в установленном порядке.
Исследованные документы в совокупности подтверждают правильность выводов суда о нецелесообразности условно - досрочного освобождения от наказания, поскольку цели наказания, изложенные в ч.2 ст.43 УК РФ, на сегодняшний день не достигнуты и при условно - досрочном освобождении от наказания достигнуты быть не могут.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отмечая при этом, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении данного ходатайства не допущено, оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08.09.2021 в отношении осужденного Жирова А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Жирова А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.








Председательствующий
судья:





В.К. Окороков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка