Постановление Иркутского областного суда от 30 июня 2020 года №22-1780/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 22-1780/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сидорук М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молчановой О.Ю.,
с участием прокурора Калининой Л.В.
защитника - адвоката Ивановой И.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Омелянчука В.И. в интересах осуждённого Лабунца И.С. на приговор <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 19 мая 2020 года, которым
Лабунец И.С., родившийся (данные изъяты)
судим 25 ноября 2019 года <адрес изъят> районным судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,
осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.
В срок окончательного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года.
Разъяснено, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются более строгим наказанием.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав адвоката Иванову И.К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы; прокурора Калинину Л.В., полагавшей назначенное наказание справедливым, приговор законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Лабунец И.С. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено п. <адрес изъят> Иркутской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Лабунец И.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Омелянчук В.И., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного осуждённым Лабунец И.С., считает приговор несправедливым, назначенное наказание как основное, так и дополнительное, чрезмерно суровым. Указывает, что в период дознания Лабунец И.С. активно способствовал расследованию совершённого им преступления, что выразилось в том, что он не воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. По окончании предварительного расследования и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, что свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном. В судебном заседании Лабунец И.С. признал полностью свою вину и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Полагает, что восстановление социальной справедливости и исправление осуждённого Лабунец И.С., раскаявшегося в содеянном, ранее не судимого, воспитывающего несовершеннолетнего ребёнка, возможно при менее продолжительных сроках основного и дополнительного наказания. Просит приговор в отношении Лабунца И.С. изменить, снизить срок основного наказания в виде обязательных работ, уменьшить продолжительность лишения права заниматься управлением транспортными средствами до справедливых размеров.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Омелянчука В.И. в интересах осуждённого Лабунца И.С. государственный обвинитель Филиппов В.И. приводит мотивы, по которым считает доводы апелляционной жалобы адвоката несостоятельными, выводы суда о наказании в отношении Лабунца И.С. обоснованными. Просит апелляционную жалобу адвоката Омелянчука В.И. оставить без удовлетворения.
Изучив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Омелянчука В.И., возражения на апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Приговор в отношении Лабунца И.С. постановлен в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Виновность осуждённого и правильность квалификации действий Лабунца И.С. в апелляционной жалобе адвокатом не оспариваются.
При назначении наказания осуждённому Лабунцу И.С. как за преступление, так и по совокупности преступлений по данному приговору, нормы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации судом соблюдены.
Наказание Лабунцу И.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование дознанию по делу; в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - отсутствие у Лабунца И.С. судимостей на момент совершения преступления; признание им вины; раскаяние в содеянном; его участие в воспитании и содержании малолетнего ребёнка своей сожительницы; состояние здоровья, инвалидность.
Характеристика личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи оценены судом первой инстанции с учётом имеющихся в деле сведений, в том числе приведённых адвокатом в апелляционной жалобе.
Тем самым все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, приведённые в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при рассмотрении дела и решении вопроса о виде, размере наказания.
По своему виду и размеру назначенное Лабунцу И.С. наказание соответствует ст. ст. 6, 43 УК РФ, назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное осуждённому Лабунцу И.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения размера как основного, так и дополнительного наказания не имеется.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 19 мая 2020 года в отношении Лабунца И.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Омелянчука В.И. в интересах осуждённого Лабунца И.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.А. Сидорук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка