Определение Ростовского областного суда от 15 июня 2020 года №22-1780/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 22-1780/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федорова А.В.,
судей: Сагайдак Д.Г. и Песчанова Г.Н.,
при секретаре Сапрунове С.Р.,
с участием
осужденного Чернова В.В.,
защитника адвоката Воронкова С.Г.,
прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Воронкова С.Г. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 февраля 2020 г., которым
Чернов В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,
осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному Чернову В.В. разъяснен порядок следования к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Засчитано в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Федорова А.В., выслушав мнение осужденного Чернова В.В. и его защитника адвоката Воронкова С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката, мнение рокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чернов В.В. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Преступление совершено 21 августа 2019 г. в г. Шахты Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чернов В.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.
Не согласившись с приговором, адвокат Воронков С.Г. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость изменения незаконного и несправедливого приговора, в связи с неправильным применением уголовного и уголовно процессуального законов, что повлекло за собой назначение Чернову В.В. несправедливого наказания, выразившегося в его строгости, вследствие неприменения ст. 73 УК РФ. Автор жалобы указывает, что по смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, а также степень общественной опасности совершенного преступления. По мнению автора жалобы, указанные выше требования закона выполнены не в полной мере. Автор жалобы обращает внимание, что Чернов В.В. совершил не умышленное преступление, вину в совершенном преступлении признал полностью, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением. В заключении автор жалобы просит обжалуемый приговор изменить, назначить наказание с применением положения ст. 73 УК РФ.
На апелляционную жалобу адвоката Воронкова С.Г. помощником прокурора г. Шахты Ростовской области Джалавян М.В. поданы возражения, изложено мнение о необоснованности доводов жалобы и законности приговора суда.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Чернова В.В. в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.
В частности, вина Чернова В.В. подтверждается: признательными показаниями самого Чернова В.В., данными им в ходе судебного следствия, об управлении автомобилем после распития спиртных напитков в состоянии опьянение и совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб пассажир ФИО1; показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 и свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о событиях, последовавших после дорожно-транспортного происшествия с участием осужденного Чернова В.В. и ФИО1; иными доказательствами по делу: заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными судом первой инстанции и приведенными в приговоре.
Указанные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Показания потерпевшей, свидетелей, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью других исследованных доказательств, которые взаимно дополняют друг друга. Никаких поводов для оговора Чернова В.В. у потерпевшей и свидетелей не имелось, не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела.
Судом первой инстанции обоснованно положены в основу приговора показания Чернова В.В., данные в ходе судебного следствия, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб ФИО1
Сообщенные осужденным при допросе обстоятельства совершения им дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб ФИО1 какими-либо иными доказательствами по делу не опровергнуты.
Признательные показания Чернова В.В., данные в ходе судебного следствия, являются логичными и последовательными, согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Чернова В.В. по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения. Выводы суда в части квалификации действий Чернова В.В. мотивированны и обоснованы. Оснований для иной квалификации содеянного суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными. Нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом первой инстанции не допущено.
При назначении Чернову В.В. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из чего пришел к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде лишения свободы, которые надлежаще мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться, признав в порядке чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, возмещение материального ущерба и признание вины.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено, их также не усматривает суд апелляционной инстанции.
Наказание за совершенное преступление суд назначил с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, размер наказания в виде лишения свободы определилв пределах санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ, в соответствии с принципами разумности и соразмерности содеянному.
Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены, в связи с чем, назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Воронкова С.Г. суд апелляционной инстанции оснований не находит. Вид и размер назначенного наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Разрешая вопрос о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд первой инстанции принял во внимание, установленные в ходе досудебного и судебного следствия способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Вид исправительного учреждения, в котором Чернову В.В. надлежит отбывать назначенное наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств правильно разрешена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основаниями для изменения или отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 февраля 2020 г. в отношении Чернова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Воронкова С.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка