Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 22-1780/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 22-1780/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ситчихина Н.В.,
судей: Шалагинова А.В., Заколюкина А.Н.,
при секретаре Абрамове И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зылёва С.А. на приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 августа 2020 года, в соответствии с которым
Зылёв С.А., <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимый:
1) 27 сентября 2018г. Верхнекамским районным судом Кировской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 26 сентября 2019г. по отбытию наказания,
2) 21 мая 2020г. мировым судьей судебного участка N 5 Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Верхнекамского судебного района Кировской области по ч.1 ст.117, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 21 мая 2020г., окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 17 мая 2020г. до вступления приговора в законную силу и время отбытого наказания по приговору от 21 мая 2020г.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шалагинова А.В., объяснения осужденного Зылёва С.А. с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника Ростовцева Ю.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Еремеевой Ю.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зылёв С.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО20. путем нанесения не менее семи ударов кулаком в область головы последней с причинением телесных повреждений, в том числе закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком и сдавлением головного мозга, повлекшей по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершено 14,16 мая 2020 года в <данные изъяты> Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Зылёв С.А. выражает несогласие с приговором, который считает чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не принял во внимание, что он сам вызвал скорую помощь и не скрывался, нанося удары потерпевшей, не мог предвидеть наступление ее смерти, умысла на причинение которой у него не было. Суд не учел наличие у него заболевания <данные изъяты> <данные изъяты>, не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшей, что подтверждается, по мнению осужденного, показаниями свидетеля ФИО21 в приговоре мирового судьи судебного участка N 5 Верхнекамского района Кировской области от 21 мая 2020г. С учетом изложенного осужденный просит применить в отношении него ч.3 ст.68 УК РФ, снизить наказание.
В судебном заседании осужденный дополнительно указал, что нанес по голове потерпевшей не 7, а 3 удара, выразил несогласие с характеристиками, выданными на него администрацией муниципального образования и участковым уполномоченным полиции.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Верхнекамского района Кировской области Кирпиков Д.А. указал о необоснованности доводов осужденного, просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора.
В суде первой инстанции Зылёв С.А. полностью признал себя виновным, подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника, в которых он подробно пояснял, что 14 мая 2020г. в ходе совместного распития спиртных напитков и возникшего с ФИО20 конфликта, он нанес последней два удара кулаком в область правого глаза и челюсти, от чего у нее под глазом образовался синяк; 16 мая 2020г. между ними вновь возник конфликт, в ходе которого он нанес ей не менее пяти ударов по лицу и голове, от ударов у потерпевшей появились синяки и пошла кровь из носа. Через несколько часов он обнаружил ФИО20 без признаков жизни, об этом сообщил свидетелю ФИО21 которую просил вызвать скорую помощь, приехавший фельдшер подтвердил смерть потерпевшей.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО25 видевшего как 14 мая 2020г. между Зылёвым С.А. и ФИО20. в ходе распития спиртных напитков возник конфликт по почве ревности, в ходе которого Зылёв С.А. нанес ФИО20. два удара кулаком по лицу, отчего у последней сразу же стал опухать правый глаз.
Из показаний свидетеля ФИО31 следует, что 16 мая 2020г. днем у него дома Зылёв С.А. и ФИО20. употребляли спиртные напитки, у ФИО20 под глазом был синяк, после их ухода, вечером того же дня к нему прибежал Зылёв С.А. и сообщил, что ФИО20 умерла.
Свидетель ФИО21. в ходе следствия подтвердила, что ее внук Зылёв С.А. проживает с ФИО20., они часто употребляют спиртные напитки, возникают конфликты, внук привлекался к уголовной ответственности за нанесение сожительнице побоев, вечером 16 мая 2020г. Зылёв С.А. позвонил ей, сообщил, что ФИО20. не подает признаков жизни, попросил вызвать скорую помощь.
Вышеуказанные обстоятельства согласуются с показаниями свидетеля ФИО36., выезжавшей в составе бригады скорой помощи в квартиру N N д.N по ул.<адрес>, где была констатирована смерть ФИО20
Кроме вышеуказанных доказательств, виновность Зылёва С.А. подтверждается протоколами осмотров мест происшествия, выемки, осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз и иными доказательствами, приведенными в приговоре, которые при рассмотрении дела судом первой инстанции сторонами не оспаривались.
Заключением эксперта NN установлено, что ФИО20. причинены телесные повреждения, в том числе, кровоподтеки в височной области справа, в области правого нижнечелюстного сустава, в области тела нижней челюсти справа, на веках правого глаза, в лобной области слева, на веках левого глаза с распространением в скуловую и щёчную область, в области тела нижней челюсти слева по 1, кровоизлияния на слизистой верхней губы слева и слизистой нижней губы справа по 1, кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменной области по центру, в теменно-височной области справа, в теменно-височной области слева по 1, кровоизлияние в мягкие ткани лица в области спинки носа, закрытый оскольчатый многофрагментарный перелом костей спинки носа, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в проекции сводов левых теменной и затылочной долей, свода правой теменной доли, основания левой затылочной доли (250мл), кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой свода левой теменной доли, полюса левой лобной и своде правой височной доли по 1, которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей. Смерть потерпевшей ФИО20 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком и сдавлением головного мозга.
Проанализировав и сопоставив исследованные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства произошедшего и пришел к правильному вводу о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении, правильно квалифицировав действия виновного по ч.4 ст.111 УК РФ.
Доводы осужденного о нанесении потерпевшей меньшего количества ударов на правильность выводов суда по установлению обстоятельств преступления не влияют, поскольку не соответствуют приведенному выше заключению эксперта NN, согласно которому повреждения в области головы ФИО20 произошли от не менее 7 ударов твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью. Оснований не доверять данному заключению у суда не имелось, убедительных доводов об этом осужденным не представлено.
Уголовное дело рассмотрено судом всестороннее, полно и объективно.
Выводы суда по определению Зылёву С.А. меры наказания соответствуют материалам дела и требованиям закона.
При назначении наказания судом учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности осужденного, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного, имеющего <данные изъяты>, а также другое заболевание.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обсудил и обоснованно не установил оснований для признания смягчающим обстоятельством аморальное поведение потерпевшей, поскольку это материалами дела не подтверждено. Зылев С.А. и ФИО20 в браке не состояли, общих детей и имущества не имели. Ссылка осужденного на показания свидетеля ФИО21., данные по другому уголовному делу, на законность обжалуемого приговора не влияет, доказательств аморального поведения потерпевшей суду не представлено.
Не усматривает судебная коллегия и оснований для признания смягчающим обстоятельством вызов скорой медицинской помощи, поскольку согласно материалам дела и показаниям самого осужденного потерпевшая ФИО20. была обнаружена им уже мертвой, ее тело было холодным, фактически скорую медицинскую помощь вызвала свидетель ФИО21 Не учтенных судом смягчающих обстоятельств не установлено.
Характеризующие сведения о личности осужденного, исследованные в судебном заседании, верно оценены и обоснованно учтены судом при вынесении приговора. Зылёв С.А. в целом характеризуется неудовлетворительно, постоянного места работы не имеет, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Вопреки доводам осужденного, у суда не имелось оснований не доверять имеющимся в деле характеристикам на Зылёва С.А., поскольку изложенные в них сведения о поведении осужденного и его образе жизни в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии на основании ст.18, 63 УК РФ обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, образованного судимостью по приговору этого же районного суда от 27 сентября 2018г. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Решая вопрос о мере наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Зылёву С.А. наказания в виде лишения свободы ввиду невозможности его исправления без изоляции от общества.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд верно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, а также для назначения более мягкого наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.
Оснований не согласиться с выводами суда, мотивированно изложенными в приговоре, судебная коллегия не находит.
Все значимые для правильного разрешения дела и назначения наказания обстоятельства судом в полной мере учтены при вынесении приговора.
Доводы осужденного о том, что суд при назначении наказания не учел наличие у него заболевания <данные изъяты> и наличие у него <данные изъяты> <данные изъяты>, являются несостоятельными. Как следует из приговора суда, состояние здоровья Зылёва С.А., обнаруживающего <данные изъяты>, а также имеющего другое заболевание, учтено судом в числе смягчающих наказание обстоятельств.
Назначенный Зылёву С.А. срок лишения свободы не является излишне суровым, соответствует характеру и обстоятельствам содеянного, сведениям о личности виновного, оснований для смягчения наказания по доводам жалобы не усматривается.
Вид исправительного учреждения Зылёву С.А. определен судом в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 августа 2020 года в отношении Зылёва С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
