Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 22-1780/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 22-1780/2020
Санкт-Петербург 1 июня 2020 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Новикова Ю.В.,
С участием прокурора Дытченко Л.В.,
Осужденного Снопова И.Ю.,
Адвоката Будкина С.П.,
При секретаре Стрельниковой Д.Л.
рассмотрев в судебном заседании 1 июня 2020 года апелляционное представление государственного обвинителя Гладышева А.Ю., апелляционные жалобы осужденного Снопова И.Ю. и адвоката Будкина С.П. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020 года, которым
Снопов Иван Юрьевич, <...>, ранее судимый:
- 26 октября 2012 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
- 28 сентября 2015 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 27 февраля 2017 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц.
-осужден в порядке ст.316 УПК РФ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., мнение прокурора Дытченко Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Снопова И.Ю. и адвоката Будкина С.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционном представлении государственный обвинитель Гладышев А.Ю., не оспаривая выводов суда о виновности Снопова И.Ю., просит приговор суда изменить, исключив ссылку на отсутствие исключительных обстоятельств при рассмотрении вопроса о возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ к осужденному.
Суд указал, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств Снопову И.Ю. не является исключительной, оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ не усматривается, однако, для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ наличие исключительных обстоятельств не является обязательным условием.
В апелляционной жалобе осужденный Снопов И.Ю. просит снизить назначенное наказание, в связи с его чрезмерной суровостью.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Будкин С.П. считает наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, снизить размер наказания, применить к Снопову И.Ю. положения ст.73 УК РФ.
Полагает, что судом не в полной мере учтены положения ч.3 ст.60 УК РФ, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Обращает внимание, что Снопов И.Ю. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Снопова И.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, и действия Снопова И.Ю. квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе адвоката, а также положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по доводам апелляционного представления.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Придя к правильному выводу о неприменении требований ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, суд правильно указал на отсутствие исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, однако, ошибочно указал на отсутствие "исключительных" обстоятельств для применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку уголовный закон не требует, чтобы эти обстоятельства были исключительными.
Таким образом, приговор суда в указанной части подлежит изменению, указание на отсутствие именно "исключительных" обстоятельств для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ подлежит исключению из приговора.
Внесенное в приговор изменение не влечет снижения осужденному Снопову И.Ю. наказания, которое суд апелляционной инстанции находит соразмерным содеянному и оснований для признания назначенного наказания несправедливым или для его смягчения не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020 года в отношении Снопова Ивана Юрьевича изменить:
Исключить из приговора указание на отсутствие "исключительных" обстоятельств при рассмотрении судом вопроса о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
В остальном этот же приговор в отношении Снопова А.Ю. оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Гладышева А.Ю. удовлетворить.
Апелляционные жалобы адвоката Будкина С.П. и осужденного Снопова А.Ю. оставить без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
