Постановление Приморского краевого суда от 25 марта 2014 года №22-1780/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2014 года Дело N 22-1780/2014
 
г. Владивосток 25 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе
Председательствующего судьи: Чугункиной Н.П.
С участием прокурора прокуратуры
Приморского края Кожевникова Р.В.
Адвоката Сиротина С.П., представившего удостоверение № 1604 и ордер № 248 от 25 марта 2014 года.
При секретаре: Кадыровой Н.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Мусина Ю.А. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 17 декабря 2013 года, которым
Мусину Юрию Александровичу, ... в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Спасского районного суда Приморского края от 17 декабря 2013 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года №18-ФЗ, и о снижении срока наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Мусина Ю.А. и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мусин Ю.А. осужден приговором Спасского районного суда Приморского края по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мусин Ю.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Спасского районного суда Приморского края от 22 ноября 2012 года в соответствие в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, и о снижении срока наказания.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Мусин Ю.А. с постановлением суда не согласен, просит отменить, привести приговор в соответствие в связи с изменениями, внесенными в постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 и переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона № 162 от 8 декабря 2003 года. Ссылается, что выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим требованиям ходатайства, поскольку не просил суд о приведении приговора в соответствии с ФЗ № 18 от 1 марта 2012 года, а просил о приведении приговора в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012г. № 1002 «Об установлении новых значений и размеров для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ».
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления суда.
Согласно ст. 9 ч.1 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во времени совершения этого деяния.
По смыслу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу - то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числена лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 01 марта 2012 г. № 18-ФЗ введено понятие «в значительном размере» по отношению к наркотическим средствам и психотропным веществам, незаконный оборот которых влечет уголовную ответственность.
В абзац 1 части 2 ст. 228 УК РФ слова «особо крупном» заменены словами «крупном», абзац 2 части 2 ст. 228 УК РФ дополнен указанием на новый вид наказания в виде ограничения свободы сроком до одного года, в части назначения наказания в виде лишения свободы санкция статьи не изменялась.
Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного Мусиным Ю.А. ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. При этом привел конкретные фактические обстоятельства, в выводах которого у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.
Из представленных суду материалов достоверно установлено, что Мусин Ю.А. осужден приговором Спасского районного суда Приморского края по ст. 228 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 2-3).
При таком положении, у суда апелляционной инстанции отсутствуют объективные основания сомневаться в выводе суда первой инстанции о том, что приговор Спасского районного суда Приморского края от 22 ноября 2012 года приведению в соответствие с изменениями, внесенными в ФЗ № 18 от 1 марта 2012 года не подлежит, поскольку диспозиция ст. 228 ч.2 УК РФ в прежней редакции отличается лишь словами «в особо крупном размере» и «крупном размере», величины которых в граммах, в прежней и новой редакциях, идентичны.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора Спасского районного суда Приморского края от 22 ноября 2012 года в соответствие с Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на момент рассмотрения ходатайства Мусина Ю.А. вступило в силу постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002, в соответствии с примечанием к списку № 1 которого количество всех жидкостей и растворов, которые содержат в своем составе хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленные в списке № 1, определяется массой сухого остатка после высушивания при температуре +70... 110 градусов Цельсия.
Согласно заключения эксперта № 813Э от 10 сентября 2012 года, определение количества смеси определялось путем выдерживания вещества в сушильном шкафу до достижения постоянной массы при температуре 112 градусов Цельсия. В результате этого была установлена масса всей поступившей на исследование смеси, в пересчете на высушенное вещество, составила 0, 75 г.; определение количества масла каннабиса (гашишного масла) определялось путем многократного промывания гексаном до отрицательной капельной реакции с 0, 5 % водным раствором прочного синего Б; объединенные экстраты фильтровались в тарированную фарфоровую чашечку, упаривались на водяной бане, а затем путем выдерживания вещества в сушильном шкафу до достижения постоянной массы при температуре 112 градусов Цельсия. В результате этого было установлено, что исследуемый объект содержит, в пересчете на высушенное вещество составило 0, 19 г. масла каннабиса (гашишного масла) (лист 6 экспертизы).
Такая масса указанных наркотических средств в соответствии со списком I, утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, образует крупный размер, ответственность за незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств определена ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 1 марта 2012 года), санкция которой не улучшает положение осужденного, поскольку диспозиция ст. 228 ч.2 УК РФ в прежней и новой редакциях отличается лишь словами «в особо крупном размере» и «крупном размере», величины наркотических средств в граммах, в прежней и новой редакции, идентичны.
Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного Мусина Ю.А., суд апелляционной инстанции отмечает, что суд, принимая решение, руководствовался представленными материалами, и оценил их по своему внутреннему убеждению, основанному на законе.
Обсуждая доводы Мусина Ю.А. о необходимости переквалификации его действий только в связи с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, без применения норм нового уголовного закона (в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года), суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, в связи со следующим.
Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является составной частью уголовного закона и не может применяться само себе, поскольку в соответствии с Федеральным законом № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данное постановление принято для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции того же Закона от 01 марта 2013 года № 18-ФЗ).
В силу этого, размеры наркотических средств, утвержденные указанным постановлением, не могут быть применимы ни сами по себе, ни к нормам статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ в редакции, действующей до 01 января 2013 года
При таком положении, постановление отвечает всем требованиям закона, доводы апелляционной жалобы осужденного Мусина Ю.А. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 17 декабря 2013 года в отношении Мусина Юрия Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Н.П. Чугункина
Справка: Мусин Ю.А. в ...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка