Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 22-1779/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

судей Черновой И.И. и Минаева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фомиченко С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И.,

осужденного Коринец Н.Ф., адвокатов Загнойко С.Ф., Загитовой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Пятигорска Сагиян Т.К., апелляционной жалобе и дополнениям к ней защитника осужденного Коринец Н.Ф. - адвоката Загнойко С.Ф. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2021 года, которым

Коринец Н.Ф., не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черновой И.И., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав выступления всех участников процесса, судебная коллегия

установила:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Коринец Н.Ф. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершенно им в период времени с примерно октября 2020 года по 17 ноября 2020 года по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. ...., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Пятигорска Сагиян Т.К. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что в нарушение требований законы, суд в приговоре не привел в описательно-мотивировочной части обстоятельства, послужившие достаточным основанием для вывода о наличии в действиях Коринец Н.Ф. квалифицирующего признака объективной стороны "незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере", более того, достаточные данные о времени, способе и других обстоятельствах приобретения Коринец Н.Ф. наркотического средства в материалах уголовного дела нет, в связи с чем действия Коринец Н.Ф. необходимо квалифицировать, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обращает внимание судебной коллегии на тот факт, что назначая Коринец Н.Ф. наказание суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и условия жизни его семьи. Однако, по мнению автора апелляционного представления суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Коринец Н.Ф. преступления, при этом, суд придал чрезмерное значение данным о личности Коринец Н.Ф., что привело к назначению последнему чрезмерно мягкого наказания.

Просит приговор изменить, исключить из юридической квалификации содеянного Коринец Н.Ф. квалифицирующий признак объективной стороны "незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере". Исключить из описательно-мотивировочной части и резолютивной частей приговора применение ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Загнойко С.Ф. считает приговор незаконным и необоснованным в силу его чрезмерной суровости. Указывает, что Коринец Н.Ф. свою вину признал, пояснил, что наркотическое средство использовал, как в лечебных целях, так и для отпугивания грызунов. При этом, суд неверно расценил показания осужденного, расценив их как признание вины в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Более того, в представленных материалах нет сведений о том, что он употреблял, либо продавал наркотические средства. Приводит довод о том, что протокол опроса Коринец Н.Ф. работником ОУР является недостоверным, лживым, сам Коринец Н.Ф. в ходе судебного заседания заявил, что данных показаний не давал. Просит приговор отменить, Коринец Н.Ф. оправдать.

В судебном заседании осужденный Коринец Н.Ф., его защитники- адвокаты Загнойко С.Ф., Загитова С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражали по существу апелляционного представления.

В судебном заседании суда прокурор Горбатко Л.И. частично поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор изменить: исключить квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта", не поддержала доводы апелляционного представления в части исключения применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон судебная коллегия рассмотрела апелляционное представление и апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, что, однако, не лишает судебную коллегию права ссылаться на них.

Выслушав мнения участников процесса, проверив на основании требований ст.88 УПК РФ представленные стороной обвинения доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы, как по квалификации действий осужденного Шишкова Р.С., так и по назначению ему наказания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Вина Коринец Н.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления, по мнению судебной коллегии, подтверждается допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, в частности:

- показаниями самого осужденного Коринец Н.Ф., который свою вину признал, указал, что в его огороде выросла конопля, которую занесло ветром, в октябре 2020 года он оборвал листья, а ветки выкинул, листья он рассыпал по полу, чтобы травить мышей и тараканов. При этом часть конопли он хранил в доме, а часть - сарае;

- показаниями свидетелей Е., Ш., З, Г., С. и К., которые сообщили суду об обстоятельствах инкриминируемого Коринец Н.Ф. преступления;

- заключением судебной экспертизы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и прекурсоров N 1796 от 19.11.2020, согласно выводам которого представленные вещества, изъятые 17.11.2020 у Коринец Н.Ф., являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой на момент исследования, соответственно: 74,19; 39.25 и 4,24 грамма;

- протоколом обыска от 17.11.2020;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2020;

- протоколом осмотра предметов и документов от 08.12.2020.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, с чем соглашается и судебная коллегия, у суда не имелось, поскольку какие-либо поводы для оговора свидетелями осужденного объективно не установлены, доказательства обратного самим осужденным и его защитниками также не приведены.

Каких-либо существенных противоречий между показаниями свидетелей, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного Коринец Н.Ф., так же не усматривается.

Судом дана надлежащая оценка всем юридически значимым по данному делу доказательствам, с учетом всей совокупности представленных сторонами и исследованных в суде доказательств.

Суд тщательно проверил показания всех свидетелей и обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку эти показания последовательны, согласуются между собой и объективно, свидетельствуют о совершении Коринец Н.Ф. инкриминируемого ему преступления.

Вопреки доводам апелляционного представления о том, что в приговоре суд не привел в описательно-мотивировочной части обстоятельства, послужившие достаточным основанием для вывода о наличии в действиях Коринец Н.Ф. квалифицирующего признака объективной стороны "незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере", судебная коллегия отмечает, что данный довод является необоснованным и не может быть принят во внимание по следующим обстоятельствам.

Так, согласно протоколов допроса Коринец Н.Ф. в качестве подозреваемого и обвиняемого, последний в своих показания указал, что у него в огороде произрастал дикорастущий куст конопли. Примерно в середине октября 2020 года, он соврал с вышеуказанного куста верхушечные части, после чего высушил листья и верхушечные части по месту жительства, после чего хранил наркотическое средство в хозяйственной постройке и домовладении.

Данные показания осужденный Коринец Н.Ф. подтвердил в суд первой инстанции, после их оглашения государственным обвинителем.

При таких обстоятельствах, на основании доказательств, оцененных в совокупности и в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Коринец Н.Ф. и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, в том числе права на защиту, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним были приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения приговора, судом допущено не было.

Наказание осужденному Коринец Н.Ф. назначено в соответствии с положениями ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, сведений о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи; смягчающих наказание обстоятельств. При этом судом верно учтены фактические обстоятельства и данные, характеризующие Коринец Н.Ф., и обоснованно ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, что соразмерно характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, и является справедливым.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора как по доводам апелляционного представления, таки по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2021 года в отношении Коринец Н.Ф. - оставить без изменения, и апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжалована в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка