Дата принятия: 30 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1779/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2021 года Дело N 22-1779/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кононовой Л.С.
судей Щигоревой Л.Е., Снегирева А.Н.
при секретаре Шкуропацкой Ю.Н.
с участием:
прокурора Горской Н.В.
осужденного Арбузова К.В. (в режиме видеоконференц-связи)
адвоката Тобольновой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Арбузова К.В. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 2 марта 2021 года, которым
Арбузов К. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден:
- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено- 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 3 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего А. удовлетворен в полном объеме. С Арбузова К.В. в пользу А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 56 000 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств, имущества, на которое наложен арест.
С Арбузова К.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 6 900 рублей.
Заслушав доклад судьи Щигоревой Л.Е., пояснения осужденного Арбузова К.В. и адвоката Тобольновой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горской Н.В., возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Арбузов К.В. признан виновным и осужден:
- за тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих А.., в сумме 56 000 рублей, совершенное 31 августа 2020 года в период времени с 09 часов 03 минут до 09 часов 05 минут на территории г.Барнаула, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба;
- за тайное хищение денежных средств, принадлежащих В.., в сумме 4 400 рублей, совершенное в период времени с 23 часов 1 октября 2020 года до 6 часов 50 минут 2 октября 2020 года в квартире по адресу: <адрес>
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Арбузов К.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив признательные показания, данные на стадии предварительного расследования.
В апелляционной жалобе осужденный Арбузов К.В. выражает несогласие с приговором. Считает, что по эпизоду хищения имущества В. суд необоснованно не признал и не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его явку с повинной. Кроме того, оспаривает квалификацию по ч.3 ст.158 УК РФ, полагая, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший А. является директором ООО и одновременно индивидуальным предпринимателем и сумма ущерба, причиненного преступлением, для потерпевшего значительной не является. С учетом изложенного, просит приговор изменить: признать и учесть по ч.1 ст.158 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной; исключить из квалификации его действий по ч.3 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак - с причинение значительного ущерба гражданину, изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима.
В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевникова Р.А. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.
В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание: признательных показаний самого осужденного на предварительном следствии, где он достаточно подробно пояснил об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего А.., об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих В..; показаний потерпевших А.., В. о размере ущерба, а также прямо указавших на Арбузова К.В., как на лицо, совершившее хищения, согласно показаниям потерпевшего А.., похищенные денежные средства принадлежали ему как физическому лицу, что причиненный ущерб является для него значительным; показаний свидетелей П.., Г.., Т..; протоколов выемки, осмотра предметов, документов, которые признаны вещественными доказательствами, протокола осмотра места происшествия, заключения дактилоскопической экспертизы, иных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание те или иные доказательства.
Оценивая показания потерпевших, свидетелей, осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что показания указанных лиц непротиворечивы, логичны, согласуются друг с другом, объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, признал их надлежащими доказательствами по делу, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с учетом соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного.
При этом следует отметить, что фактические обстоятельства, установленные судом, а также доказанность вины осужденного апеллянтом не оспариваются.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Арбузова К.В. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества А..), по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества В..), с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деяниях осужденного указанных составов преступлений и с указанием в приговоре обстоятельств их совершения, а также оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.
При этом квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" по факту хищения имущества А.., вопреки доводам жалобы, нашел свое подтверждение.
Уголовный закон требует, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, должен учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее 5 000 рублей.
По смыслу уголовного закона, кража может квалифицироваться по признаку причинение значительного ущерба гражданину в тех случаях, когда предметом хищения является имущество, находящееся в собственности или владении граждан, за исключением имущества физических лиц - индивидуальных предпринимателей, используемого этими лицами в предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.
Судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела указанное требование закона выполнено.
Вопрос о значительности причиненного ущерба исследовался в судебном заседании и выводы суда об этом мотивированы в приговоре. При этом судом были учтены и те обстоятельства, что потерпевший А. является директором ООО "<данные изъяты>" и имеет статус индивидуального предпринимателя, на которые ссылается в жалобе осужденный. Между тем, в судебном заседании установлено, что юридическое лицо, которое возглавлял А.., предпринимательскую деятельность фактически не осуществляло, потерпевший распродавал оборудование, которое ранее использовалось в деятельности юридического лица, приобретенное в кредит, погашая задолженности по кредиту.
Как следует из показаний А.., данных в судебном заседании, банковский счет, с которого были похищены денежные средства, использовался им не в предпринимательской деятельности, а как физическим лицом, на данный счет поступала его заработная плата, с этого счета он производил платежи по ипотечному и потребительскому кредиту, оплачивал коммунальные платежи за жилье, похищенные денежные средства предназначались, в том числе для оплаты им потребительского кредита.
Психическое состояние осужденного судом проверено, с учетом фактических обстоятельств содеянного, заключения экспертов, он обоснованно признан вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.
Выводы суда в этой части подтверждаются материалами дела, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований с ними не согласиться.
Что касается назначенного Арбузову К.В. наказания, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду хищения имущества А. судом признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, которые потерпевшим приняты, намерение возместить причиненный ущерб в полном объеме, наличие на иждивении малолетних детей, а также неработающей, находящейся в декретном отпуске сожительницы, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, в частности матери, нуждающейся в посторонней помощи, оказание посильной помощи родственникам и в содержании детей бывшей гражданской супруги.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду хищения имущества В. судом признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в выдаче части похищенных денежных средств, в результате чего частично ущерб потерпевшему возмещен, а также в виде принесения извинений, которые потерпевшим приняты, намерение возместить причиненный ущерб в полном объеме, наличие на иждивении малолетних детей, а также неработающей, находящейся в декретном отпуске сожительницы, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, в частности матери, нуждающейся в посторонней помощи, оказание посильной помощи родственникам и в содержании детей бывшей гражданской супруги.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Вопреки доводам осужденного, суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной по преступлению в отношении В., с указанием мотивов принятого решения, которые являются правильными, поскольку она дана сотрудникам правоохранительных органов после доставления осужденного в полицию и при наличии у последних сведений, полученных от потерпевшего В.., о причастности осужденного к совершению данного преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом верно признано и учтено при назначении наказания по обоим эпизодам преступлений наличие в действиях виновного рецидива преступлений.
Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Арбузову К.В. наказания в виде реального лишения свободы и по тому, и по другому составу преступлений, без назначения дополнительных наказаний по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. Размер наказания определен в рамках санкций инкриминируемых статей, при этом суд счел возможным применить к осужденному положения ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая наличие обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не нашел и оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ (ч.1 ст.158 УК РФ), мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ (по ч.3 ст.158 УК РФ), ч.1 ст.62 УК РФ невозможно в силу закона.
При назначении наказания по совокупности преступлений судом соблюдены правила ч.3 ст.69 УК РФ, принцип частичного сложения наказаний не нарушен.
Назначенное наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденного и достижению целей наказания, а доводы о его чрезмерной суровости - несостоятельными.
Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, ранее Арбузов К.В. отбывал лишение свободы. Правовых оснований для изменения режима отбывания наказания, на что указывает осужденный в своей жалобе, не имеется.
Исходя из положений ч.1 ст.299 УПК РФ, ст.309 УПК РФ при постановлении приговора суд, наряду с другими, разрешиливопрос по гражданскому иску потерпевшего А.
Гражданский иск потерпевшего разрешены судом в соответствии с нормами материального и процессуального права, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Исходя из собранных доказательств и материалов уголовного дела, суд первой инстанции правильно установил, что причинение ущерб потерпевшему А. имел место в результате совершения виновных действий Арбузова К.В.
Учитывая, что причиненный ущерб до настоящего времени А. не возмещен в полном объеме, что следует из материалов дела, в частности из показаний потерпевшего, суд правильно взыскал с осужденного имущественный ущерб в пользу потерпевшего в пределах заявленной суммы.
Таким образом, оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить вводную часть приговора относительно окончательного срока наказания, назначенного по приговору от 15 января 2019 года, который составлял 2 года 10 дней лишения свободы, поскольку при указании судимости судом ошибочно указан срок наказания по данному приговору как 2 года 10 месяцев лишения свободы. Однако вносимое изменение не отражается на законности и обоснованности приговора в целом, поскольку оно не повлияло на установление юридически значимых обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции, считает необходимым уточнить приговор и в части зачета в срок отбытого наказания времени содержания под стражей, поскольку, как видно из показаний сотрудника полиции Г. (т.1 л.д.139-141), оглашенных в судебном заседании, Арбузов К.В. фактически был задержан им 2 октября 2020 года и доставлен в отдел полиции, после чего, согласно материалам уголовного дела, отдел полиции он (осужденный) не покидал. Составление протокола задержания Арбузова К.В. в качестве подозреваемого 3 октября 2020 года в 14 часов 55 минут не опровергает дату его фактического задержания.
Нарушений уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 2 марта 2021 года в отношении Арбузова К. В. изменить.
Уточнить вводную часть приговора указанием на то, что по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 января 2019 года окончательное наказание Арбузову К.В. назначено в виде 2 лет 10 дней лишения свободы.
Зачесть Арбузову К.В. в срок отбытого наказания время содержания под стражей со 2 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Л.С. Кононова
Судьи Л.Е Щигорева
А.Н. Снегирев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Л.Е. Щигорева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
