От 25 ноября 2020 года №22-1779/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 22-1779/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Жуковой О.Ю.
при секретаре Андрейцевой Л.А.
с участием прокурора Шаповаловой М.В.
защитника - адвоката Ларман Ф.К.
осуждённого Черепанова А.Г. - по видеоконференцсвязи
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Черепанова А.Г. на приговор Березовского районного суда от 26 февраля 2020г., которым
Черепанов, *** года рождения, уроженец ***, судим
1 декабря 2016г. по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановление от 23 марта 2017г. испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением от 12 октября 2017г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобождён 11 октября 2019г. по отбытии наказания
осуждён по ст.158 ч.2 п.вг УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 5 февраля 2020г.
Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Изложив краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав осуждённого и защитника, поддержавших жалобу, заслушав мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судья
установила:
Черепанов осуждён за кражу, из одежды находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он признан судом виновным в том, что в период времени с 20 по 27 октября 2019г., находясь в алкогольном опьянении у себя дома в ***, убедившись, что А. спит в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил из кармана джинсов, находящихся на А., мобильный телефон стоимостью 8000 рублей с сим-картой, не представляющей ценности, с чехлом от мобильного телефона стоимостью 154 рубля, причинив значительный ущерб на сумму 8154 рубля.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Черепанов просил приговор изменить, смягчить наказание, применить ст.68 ч.3, ст.64, ст.61 ч.1 п.п.гик, ст.73 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения.
При этом указал, что он написал явку с повинной, вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб потерпевшему и принес извинения, потерпевший претензий не имеет; дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке; имеет на содержании несовершеннолетнего ребенка и мать - пенсионерку, которые нуждаются в его моральной и материальной поддержке; имеет хроническое заболевание гепатит С, нуждается в лечении, в настоящее время состояние здоровья ухудшается; имеет характеристику и грамоту с прежнего места отбывания наказания и обучения; состоит на воинском учете и по месту службы характеризуется положительно; был трудоустроен в ИП Попова, и после освобождения сможет продолжить трудиться. Не согласен с характеристикой по прежнему месту отбывания наказания, так как взысканий не имел, обучался в училище, которое закончил с отличием, получил диплом, грамоту, наказание отбыл и был освобождён без дополнительных ограничений. Не согласен с характеристикой от участкового уполномоченного по месту жительства, т.к. при поступлении его на службу, осуждённый находился в колонии, с ним не общался.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хмара И.А. считает назначенное Черепанову наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, возражений на них, судья не находит оснований для изменения приговора.
Уголовное дело в отношении Черепанова рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, с соблюдением условий постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение Черепанова обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно судом квалифицированы по ст.158 ч.2 п.вг УК РФ.
Наказание Черепанову назначено в соответствии со ст.6, ст.60, ч.2 ст.43 УК РФ. При этом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности - судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления против собственности, через незначительный промежуток времени после отбытия наказания, в течение последнего года привлекался к административной ответственности, начальником уголовно-исполнительной системы за период испытательного срока характеризуется отрицательно, в том числе как лицо, скрывшееся от отбывания наказания и контроля инспекции, по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту обучения положительно, по месту жительства посредственно, имеет на содержании несовершеннолетнего ребенка, на учете врача психиатра, нарколога не состоит, состоит на "Д" учёте у врача инфекциониста, инвалидностей не имеет, состоит на воинском учёте.
Нет каких-либо оснований ставить под сомнение, и считать необъективными характеристики осуждённого по последнему месту отбывания наказания, и по месту его жительства от участкового уполномоченного.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ признаны его раскаяние, явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему в виде принесения извинений, возмещение ущерба, наличие заболевания, активное способствование расследованию преступления, наличие на содержании несовершеннолетнего ребёнка.
Иных смягчающих обстоятельств, учитываемых в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено, и из материалов дела не усматривается.
Доводы стороны защиты, заявленные суду апелляционной инстанции о наличии у осуждённого на иждивении матери - пенсионерки, объективно не подтверждены доказательствами.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.
Положения ст.62 ч.5 УК РФ соблюдены. Правовые основания для применения ст.62 ч.1, ст.15 ч.6 УК РФ отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, с учётом которых возможно назначение более мягкого наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях достижения целей наказания, в том числе исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и без применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Все выводы суда, о наказании, невозможности исправления осуждённого без реального отбывания лишения свободы, в приговоре надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 ч.1 п.в УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
постановила:
приговор Березовского районного суда от 26 февраля 2020г. в отношении Черепанова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка