Постановление Смоленского областного суда от 16 ноября 2020 года №22-1779/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 22-1779/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Мазылевской Н.В.,
при секретаре Снегерьковой Н.В., с участием
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Череповской М.И.,
осужденного Маркеева В.Н.,
защитника: адвоката Рудаковой И.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Грицука Е.Ю., в защиту осужденного Маркеева В.Н., на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Грицука Е.Ю., действующего в интересах осужденного Маркеева В.Н. о переводе осужденного
Маркеева В.Н., родившегося (дата) года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>,
для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение,
заслушав пояснения осужденного Маркеева В.Н. и адвоката Рудаковой И.И. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Череповской М.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Маркеев В.Н., ранее судимый, осужден (дата) года Клинским городским судом Московской области по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - (дата) года, конец срока - (дата) года.
Адвокат Грицук Е.Ю., в интересах осужденного Маркеева В.Н., обратился в суд с ходатайством об изменении Маркееву В.Н. вида исправительного учреждения, назначенного по указанному приговору, на колонию-поселение.
Обжалуемым постановлением суда данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Грицук Е.Ю., в защиту осужденного Маркеева В.Н., находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что Маркеев В.Н. имеет одно дисциплинарное взыскание и одно поощрение, признает свою вину в полном объеме, осознал содеянное, искренне раскаивается, задолженности по исполнительным документам не имеет, утратил общественную опасность. Считает, что поведение Маркеева В.Н. свидетельствует о положительной динамике его исправления. Указывает, что в случае перевода Маркеева В.Н. из исправительной колонии строго режима в колонию - поселение он будет трудоустроен, что будет положительно сказываться на его исправлении и адаптации к жизни на свободе. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Грицука Е.Ю. Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Протасов С.А. находит доводы, в ней изложенные, необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного осужденному к лишению свободы по приговору суда, решается в соответствии со ст.78 УИК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В силу п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
По смыслу закона, при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, отношение к учебе и труду, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие обстоятельства.
Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Грицука Е.Ю., в защиту осужденного Маркеева В.Н. об изменении вида исправительного учреждения, суд в должной мере учел все данные о личности и поведении Маркеева В.Н. за весь период отбывания наказания.
Согласно представленным материалам Маркеев В.Н. с начала отбывания наказания допустил одно нарушение правил внутреннего распорядка, за которое был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора, имеет одно поощрение, не трудоустроен, к трудоустройству не стремится, принимает участие в благоустройстве прилегающей территории под контролем со стороны администрации, на облегченные условия отбывания не переводился, мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает не всегда.
Администрация ФКУ ИК - <данные изъяты> УФСИН России по Смоленской области, то есть лица, непосредственного осуществляющие воспитательную работу с осужденным, ходатайство адвоката Грицука Е.Ю. в защиту осужденного Маркеева В.Н. не поддержала, указав на то, что он не встал на путь исправления, его поведение нестабильно.
Между тем, как указано выше, согласно положениям ст. 78 УИК РФ, только положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение, тогда как Маркеев В.Н. администрацией исправительного учреждения характеризуется с отрицательной стороны.
Изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны, что является своеобразной мерой поощрения.
Суд первой инстанции тщательно исследовал все материалы дела, дал им верную оценку, на основании которой пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства адвоката о переводе осужденного в колонию - поселение, надлежащим образом мотивировав свое решение в обжалуемом постановлении. Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и данных, характеризующих личность осужденного.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также находит, что вышеприведенные обстоятельства не позволяют прийти к твердому убеждению о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, назначенном приговором суда, в связи с чем судом первой инстанции был сделан правильный вывод относительно преждевременности изменения вида исправительного учреждения Маркееву В.Н.
Судебное разбирательство проведено полно и объективно, судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления прав.
Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности обжалуемого решения, допущено не было. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Грицука Е.Ю., в защиту осужденного Маркеева В.Н., суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года в отношении Маркеева В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Грицука Е.Ю., в защиту осужденного Маркеева В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская
Копия верна.
Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка