Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 22-1779/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 22-1779/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.
судей: Горюновой Н.Г., Шемякиной Е.С.
при секретаре судебного заседания Корчажкине Д.А.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.
адвоката Филипповой Г.П.
осужденного Фирсова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению <данные изъяты> межрайонного прокурора Бундаева Б.А. на приговор <данные изъяты> городского суда от 27 мая 2020 г., которым
Фирсов <данные изъяты> судимый:
- 31 октября 2018 года <данные изъяты> городским судом по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
- 20 декабря 2018 года <данные изъяты> городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам <данные изъяты> городского суда от 31 октября 2018 года и 20 декабря 2018 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам <данные изъяты> городского суда от 31 октября 2018 года и 20 декабря 2018 года, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 27 мая 2020 года, с зачетом на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 27 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката постановлено отнести за счет средств государства.
При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, Фирсов А.В. признан виновным и осужден за совершение <Дата> незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> массой 337,9 гр., в крупном размере.
Преступление совершено в <адрес>.
В судебном заседании осужденный Фирсов А.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление об изменении приговора, мнение осуждённого Фирсова А.В., адвоката, возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционном представлении межрайонный прокурор Бундаев Б.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Фирсовым А.В, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.
В обоснование своих доводов указывает, что суд в нарушение ст. 72 УК РФ исчислил срок наказания с момента постановления приговора, в то время как срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу. Кроме того, суд необоснованно произвел зачет времени содержания Фирсова под стражей с 27 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу в льготном исчислении на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, оставив при этом без внимания требования ч.3.2 ст.72 УК РФ о том, что положения ч.3.1 указанной статьи не распространяются на лиц, осужденных, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Таким образом, срок содержания осужденного под стражей подлежал зачету день за день.
С учетом изложенного просит приговор изменить. Исчислить срок наказания Фирсову А.В. с момента вступления приговора в законную силу. Срок содержания под стражей зачесть на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колони общего режима.
В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат Соболева И.Б. в защиту интересов осужденного Фирсова А.В. полагает доводы апелляционного представления необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает, что поскольку окончательное наказание Фирсову назначено по правилам ст. 70 УК РФ и одно из преступлений ( ч.3 ст.260 УК РФ) не входит в перечень статей, ограничивающих возможность льготного исчисления зачета, то судом принято правильное решение на основании п. "б" ч.3.1.ст.72 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционного представления, поступившие возражения, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления прокурора.
Обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно, выводы суда им соответствуют.
В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, рассмотренных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину по предъявленному обвинению признал, указав обстоятельства совершения преступления, при этом подтвердил свои показания, данные при проверке показаний на места и изложенные в явке с повинной.
Признательные показания осужденного суд обоснованно признал правдивыми и достоверными, поскольку получены они были с соблюдением требований закона, кроме того, они подтверждаются совокупностью иных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Выводы суда о виновности Фирсова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, являются верными, квалификация содеянного соответствует обстоятельствам, установленным судом. В приговоре приведены обоснования наличию квалифицирующего признака, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается, суд апелляционной инстанции оснований для внесения изменений в приговор в данной части также не находит.
При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях уголовно - процессуального закона, неполноте расследования дела, повлиявших на выводы суда, либо ущемивших права участников уголовного судопроизводства.
Что касается назначенного наказания, то судебная коллегия приходит к мнению, что вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован, что отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, судом были учтены в полной мере, правильно установлены смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывались: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, положительные характеристики, наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, что позволило при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, применить правила ч.1 ст.62 УК РФ.
В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд не нашел оснований для изменения категории преступления, а также применения ст. 73 УК РФ.
Учитывая, что Фирсовым А.В. совершено тяжкое преступление в период условного осуждения, суд обоснованно применив ч.5 ст.74 УК РФ, окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ.
Признать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции оснований не находит. Наказание, назначенное осужденному, как за преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Фирсову А.В. назначен в строгом соответствии с законом.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении прокурором.
Принимая решение о зачете в срок отбытого наказания осужденному времени содержания его под стражей с 27 мая 2020 года по дату вступления приговора в законную силу, суд не учел положения ст. 72 УК РФ, согласно которым началом срока отбывания наказания признается день вступления приговора в законную силу, а зачет, предусмотренный ст.72 УК РФ необходимо производить до дня вступления приговора в законную силу.
Кроме того, судом ошибочно произведен зачет времени содержания Фирсова А.В. под стражей в соответствии с положениями п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При этом суд не учел положения ч.3.2 ст.72 УК РФ, в соответствии с которыми в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе, ч.2 ст.228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы вне зависимости от вида определенного такому лицу вида исправительного учреждения.
Таким образом, суд применил к Фирсову А.В. положения о льготных условиях учета времени содержания лица под стражей, которые на него, в силу прямого запрета, установленного в ч.3.2 ст.72 УК РФ, не распространяются, в результате чего был необоснованно сокращен назначенный осужденному к отбытию срок лишения свободы.
Допущенное нарушение закона является существенным, влекущим внесение в приговор изменений.
Доводы защиты, изложенные в возражениях, основаны на неправильном толковании закона. По приговору <данные изъяты> городского суда от 31 октября 2018 года в отношении Фирсова А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> городского суда от 27 мая 2020 года в отношении Фирсова Андрея Викторовича изменить.
Исключить из резолютивной части приговора применение п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Фирсова А.В. под стражей с 27 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий: Л.Е. Арефьева
Судьи: Н.Г.Горюнова
Е.С.Шемякина
Копия верна:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
