Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 22-1779/2014
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 года Дело N 22-1779/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 24 апреля 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Едаковой Е.С.,
при секретаре - Ткаченко М.В.
с участием прокурора - Устабаевой Е.А.
осужденного Корековцева И.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнения к ней осужденного Корековцева И.С. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Корековцева И.С., "...", о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., мнение осужденного Корековцева И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и прокурора Устабаевой Е.А. об оставлении постановления без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Корековцев И.С. отбывает наказание по приговору "..." районного суда "..." от "..." 2013 года, которым он осужден по ч. ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Корековцев И.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Корековцев И.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несоответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Указывает, что доводы, приведенные в судебном заседании представителем учреждения, не поддержавшего ходатайство, не состоятельны и не могут быть взяты за основу решения суда.
Утверждает, что в судебном заседании установлено только одно взыскание, которое является незаконным, так как в постановлении о его наложении отсутствует его подпись и объяснение.
Обращает внимание на то, что режим отбывания не позволяет ему трудоустроиться, кроме того, в СИЗО-1 не предусмотрено проведение воспитательных работ с осужденными.
Считает, что суд подошел к рассмотрению его ходатайства односторонне и не объективно, так как не принял во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», а также то, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему полностью, в содеянном он раскаялся, имеет 2 малолетних детей, страдает заболеваниями.
Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с п. 5 Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Суд всесторонне учел все данные о поведении осужденного Корековцева И.С. за весь период отбывания наказания: его два взыскания, которые, не сняты и не погашены, посредственную характеристику Корековцева И.С., отсутствие у него поощрений, мнение представителя администрации ФКУ СИЗО- "..." и прокурора, которые возражали против удовлетворения ходатайства.
Данных о том, что взыскания наложены незаконно, вопреки мнению осужденного, в представленных материалах не имеется. Справка о взысканиях оформлена надлежащим образом, уполномоченным на то лицом. Из протокола судебно заседания следует, что в судебном заседании осужденный выражал свое мнение о несогласии с одним из взысканий, однако, это не является основанием для того, чтобы суд его не принимал во внимание.
При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания такие данные как наличие ребенка и заболевания, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не могут служить основанием для его удовлетворения. По смыслу закона суд в данном случае в первую очередь учитывает поведение осужденного во время отбывания наказания.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность данных обстоятельств не дает оснований считать, что осужденный исправился.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2013 года в отношении Корековцева И.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий -
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
