Постановление Хабаровского краевого суда от 29 мая 2014 года №22-1779/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2014 года Дело N 22-1779/2014
 
Дело № 22-1779/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 29 мая 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего
судьи Брусиловской В.В.,
при секретаре: Морозове А.С.,
с участием прокурора Потемкиной Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании 29 мая 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденной Кудачиной А.С. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 апреля 2014 года, которым
Кудачиной А.С., ... , осужденной 22.10.2012 года Усть-Коксинским районным судом республики Алтай (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01.08.2013 года) по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением суда от 11.04.2014 года осужденной Кудачиной А.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Кудачина А.С. содержится в ФКУ ИК-№.
Начало срока ... Конец срока ... .
Свое решение суд мотивировал тем, что большую часть отбытого наказания осужденная Кудачина А.С. никак себя не зарекомендовала, поскольку за время отбывания наказания заслужила только одно поощрение, имеет одно взыскание, которое получено в апреле 2013 года. В представленных материалах не содержится достаточных сведений, которые позволяли бы сделать вывод о том, что Кудачина А.С. исправилась в условиях изоляции до истечения срока.
В апелляционной жалобе осужденная Кудачина А.С., не соглашаясь с постановлением, указывает, что, несмотря на одно поощрение и взыскание, которое погашено, характеризуется она положительно, работает, окончила ПУ, нарушений по работе и учебе не имеет, посещает воспитательные мероприятия, выполняет разовые поручения, конфликтных ситуаций избегает. Просит удовлетворить её ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу Хабаровский прокурор по надзору за соблюдением законом в ИУ Митин Н.В. считает постановление законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ. Судом исследованы данные о поощрениях и взысканиях, полученных осужденной за весь период отбывания наказания, отношение осужденной к труду. Доводы осужденной являются необоснованными, поскольку им дана надлежащая правовая оценка.
В судебном заседании прокурор Потемкина Е.И. просила постановление оставить без изменения.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Кроме того, в соответствие с требованиями закона, условно-досрочное освобождение осужденного - право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать об его условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения последнего.
При решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденная Кудачина А.С. имеет одно поощрение и одно взыскание. Администрация колонии в характеристике посредственно характеризует осужденную, полагая, что она нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы. Объективность имеющейся в представленных материалах посредственной характеристики на осужденную сомнений не вызывает.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в судебном заседании судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью осужденной, содержащиеся в представленных материалах, в том числе наличие поощрений, характеристика.
Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов, таких заслуг у Кудачиной А.С. не имеется, а содержащихся в этих материалах данных о том, что осужденная исправилась в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что осужденная положительно характеризуется, взыскание погашено, суд первой инстанции обоснованно расценил, как совокупность обстоятельств, не дающих безусловное основание для удовлетворения заявленного осужденной ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку правильное поведение осужденной в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного.
Таким образом, несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания осужденной наказания, районный суд на основании ст. 79 УК РФ, пришел к верному выводу о том, что Кудачина А.С. не заслуживает в настоящее время условно-досрочного освобождения от наказания и для своего исправления нуждается в его дальнейшем отбывании. При этом выводы суда основаны на представленных материалах, мотивированы в постановлении и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 апреля 2014 года в отношении Кудачиной А.С. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья  
: Брусиловская В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка