Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 22-1778/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Сорокина А.М.

судей Найда В.А., Шумеева С.А.,

при секретаре Анфиногеновой А.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.,

осужденного Ратина А.А., принимающего участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

защитников адвокатов Гончаровой З.В. и Агрба О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Сорокина А.М., уголовное дело в отношении Ратина А.А., поступившее с апелляционными жалобами осужденного Ратина А.А. на приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 24 декабря 2020 года, которым

Ратин Александр Александрович, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый приговором ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА п.ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Донецкого городского суда Ростовской области от 05.06.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока 23.11.2020,

осуждён по п. "а" ч.6 ст.171.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 23.10.2018,

на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 23.10.2018, назначено окончательное наказание 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу из зала суда, срок наказания исчислен с 24.12.2020,

на основании ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 24.12.2020 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках,

УСТАНОВИЛА:

Ратин А.А. признан виновным и осужден за приобретение и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, стоимостью 301 360 руб., что составляет крупный размер, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 16.02.2020 в г.Донецке Ростовской области.

Этим же приговором по п. "а" ч.6 ст.171.1 УК РФ осужден ФИО8, приговор в отношении которого не обжалован.

В судебном заседании суда первой инстанции Ратин А.А. вину признал.

В лично поданных апелляционных жалобах осужденный Ратин А.А. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на то, что он не работает, исключить указание на применение ст.70 УК РФ и снизить размер назначенного ему наказания. В обоснование жалоб осужденный ссылается на то, что отсутствие трудоустройства не должно учитываться при назначение наказания, так как это нарушает положения ч.3 ст.60 УК РФ и ст.37 Конституции РФ. Наказание по приговору Донецкого городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА им было отбыто 23.11.2020, судимость по данному приговору, в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ, погашена, а потому не должна была учитываться судом. Основания для отмены условного осуждения по приговору Донецкого городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по мнению осужденного, отсутствовали.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Цховребова А.С. считает приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции осужденный Ратин А.А. и его защитник адвокат Гончарова З.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор и адвокат Агрба О.В., осуществляющая защиту осужденного ФИО8, полагали приговор подлежащем оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что суд, непосредственно в судебном заседании, соблюдая права сторон, исследовал все представленные по делу доказательства, проверил их в установленном ст.87 УПК РФ порядке.

Выводы суда о виновности Ратина А.А. подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 6, заключением эксперта, показаниями самих осужденных Ратина А.А. и ФИО8, оглашенными в судебном заседании, а так же иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре, из которых следует, что 15.02.2020 Ратин А.А. и ФИО8, вступив в предварительный сговор на приобретение и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН у неустановленных лиц приобрели табачные изделия марки "Marlboro" в количестве 2000 пачек, после чего, по пути следования от места приобретения к месту жительства ФИО8 были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. Согласно заключению эксперта стоимость приобретенных Ратиным А.А. и ФИО8 немаркированных табачных изделий составила 301 360 руб. Данные обстоятельства стороной защиты не оспариваются.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, с которой соглашается и судебная коллегия.

Назначая Ратину А.А. наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст.6, ст.60 УК РФ о соразмерности и справедливости. При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а так же молодой возраст осужденного, положительные характеристики, активное участие в спортивной жизни школы и училища, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было. При этом, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. С учетом совокупности данных о личности Ратина А.А. так же правильными являются выводы суда о необходимости назначения Ратину А.А. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.6 ст.171.1 УК РФ. Требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Ратину А.А. наказания судом соблюдены. Отсутствие у осужденного трудоустройства, вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Ратину А.А. наказания судом не учитывалось, а указание данного обстоятельства во вводной части приговора в полной мере соответствует требованиям п.4 ст.304 УПК РФ, никаким образом на справедливость назначенного Ратину А.А. наказания не влияет. Назначенное осужденному Ратину А.А. наказание соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности виновного, а потому признается судом апелляционной инстанции справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Правильными являются и выводы суда о необходимости отмены условного осуждения по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 23.10.2018 и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что преступление осужденным, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений, было совершено 15.02.2020, то есть в период условного осуждения по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 23.10.2018, которым Ратин А.А. был осужден по п.п. "а" "в" ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. При таких обстоятельствах суд, в полном соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ, отменил условное осуждение по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 23.10.2018 и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление. Доводы осужденного о том, что на момент постановления приговора испытательный срок, установленный приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 23.10.2018 и продленный постановлением Донецкого городского суда Ростовской области от 05.06.2019 истек, и он был снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией, никаким образом на правильность выводов суда не влияют. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила ст.70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что судимость по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 23.10.2018 не должна была учитываться судом, основаны на неверном толковании норм уголовного закона.

С учетом изложенного, а так же положений ст.389.24 УПК РФ, оснований для изменения приговора по мотивам неправильного применения судом уголовного закона, в том числе чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.389.17 УПК РФ отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Донецкого городского суда Ростовской области от 24 декабря 2020 года в отношении Ратина Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ратина А.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка