Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 22-1778/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Владимировой Э.В.,

судей Кононовой Л.С., Ярыгиной Н.В.

при секретаре Смирновой Ю.В.

с участием прокурора Ульяновой Т.М.

адвоката Алексеева В.М.

осужденного Литуева Д.С. (по видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Алексеева В.М., осужденного Литуева Д.С., апелляционному представлению государственного обвинителя Остапчук О.В. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 10 марта 2021 года, которым

Литуев Д. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>,судимый:

- 17 сентября 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 22 января 2020 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 18 сентября 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в колонию-поселение;

- 11 февраля 2020годв мировым судьей судебного участка N 5 Железнодорожного района г.Барнаула по ч.1 ст.159 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г.Барнаула от 22 сентября 2020 года наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде 20 дней лишения свободы в колонии-поселении, наказание отбыто 22 сентября 2020 года;

- 18 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 5 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, ст.70, ст.71 УК РФ (приговор от 22 января 2020 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по:

- ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Барнаула от 18 ноября 2020 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей: по данному приговору с 10 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Барнаула от 18 ноября 2020 года - с 18 ноября 2020 года по 29 января 2021 года на основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С Литуева Д.С. в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 15237 рублей 50 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., пояснения осужденного Литуева Д.С. (по видеоконференц-связи), адвоката Алексеева В.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ульяновой Т.М.,поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Литуев Д.С. признан виновным в том, чтоДД.ММ.ГГ, находясь около <адрес>, тайно похитил принадлежащий А.В.В. сотовый телефон марки "***"стоимостью2900 рублей, после чего в тот же день, используя услугу "Мобильный банк", тайно похитил денежные средства с банковского счета А.В.В. путем их безналичного перевода, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 6596 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Литуев Д.С. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев В.М. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания и в части вида исправительной колонии. Полагает, что с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих у суда имелась возможность для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Отмечает, что Литуев Д.С характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний в ходе следствия. В связи с чем адвокат просит изменить приговор, назначить Литуеву Д.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный Литуев Д.С. просит назначить более мягкое наказание, освободив его от уплаты процессуальных издержек. Указывает, что не трудоустроен, является опекуном родного брата, который болен *** и других опекунов не имеет.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Остапчук О.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором суда виду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что судом нарушены требованияч.5 ст.69 УК РФ, согласно которой в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. Суд необоснованно не зачел Литуеву Д.С. в срок наказания период с 30 января по 9 марта 2021 года, в течение которого осужденный отбывал наказание по приговору от 18 ноября 2020 года. В связи с изложенным просит приговор изменить, зачесть Литуеву Д.С. в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору от 18 ноября 2020 года, в период с 30 января по 9 марта 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Остапчук О.В. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание признательных показаний самого Литуева Д.С. на предварительном следствии, подтвержденных им при проверке показаний на месте и в судебном заседании; показаний потерпевшего А.В.В. о краже принадлежащего ему сотового телефона "***", при помощи которого ДД.ММ.ГГ с его банковского счета на банковскую карту Г.Н.А.были переведены денежные средства в общей сумме 6596 рублей, которая является для потерпевшего значительным ущербом; свидетелей А.Е.В. и А.А.П. видевших в день происшествия потерпевшего вместе с неизвестным парнем; свидетеля Г.Н.А., передавшей в середине ДД.ММ.ГГ Литуеву Д.С. свою банковскую карту; заключения эксперта о рыночной стоимости сотового телефона "***" в размере 2900 рублей; протоколов осмотра места происшествия, обыска (выемки) и осмотра операций по дебетовым картам А.В.В. и Г.Н.А., ответа на запрос из *** по карте, открытой на имя А.В.В., выписки по счету о движении денежных средств в период с ДД.ММ.ГГ, видеозаписи системы видеонаблюдения банкоматов, приобщенных впоследствии к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание те или иные доказательства.

При этом следует отметить, что доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного апеллянтами не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Литуева Д.С. по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Что касается определенного Литуеву Д.С. наказания, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены по каждому преступлению, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается в доводах жалобы адвокат: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также при проверки показаний на месте с участием осужденного, состояние здоровья виновного и его близкого родственника, оказание ему помощи, мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении осужденному строгого наказания.

Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться, не приведено их и в апелляционных жалобах.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности осужденного, который совершил умышленные небольшой тяжести и тяжкое преступления против собственности в период непогашенных судимостей за умышленные преступления, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Литуеву Д.С. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания по каждому преступлению определен в минимальном размере санкции инкриминируемых статей с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, окончательно - с соблюдением требований ч.ч. 3 и 5 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не нашел и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1,ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы адвоката, вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях общего режима.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как усматривается из представленных материалов, по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Литуева Д.С. не избиралась, с 30 января 2021 он отбывал наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Барнаула от 18 ноября 2020 года.

Таким образом, в окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое Литуевым Д.С. по приговору от 18 ноября 2020 года, в период с 30 января по 9 марта 2021 года из расчета один день за один день, в связи с чем приговор суда в указанной части подлежит изменению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащими отмене в части взыскания с Литуева Д.С. в доход федерального бюджета процессуальных издержек за участие адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 4312 рублей 50 копеек в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ).

Так, по смыслу ст.ст. 131, 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденный не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать пояснения. Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из материалов уголовного дела, защиту осужденного Литуева Д.С. в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат Алексеев В.М.

При вынесении приговора суд взыскал с Литуева Д.С. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи осужденному, в сумме 15237 рублей 50 копеек, из которых 4312 рублей 50 копеек за участие защитника в ходе предварительного следствия.

Как видно из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции постановление следователя от 23 октября 2020 года (т. 1л.д. 191) о признании процессуальных издержек и выплате адвокату суммы в размере 4312 рублей 50 копеек было исследовано (т. 2 л.д. 2), однако, вопрос об указанных процессуальных издержках не обсуждался, мнение осужденного о возможности взыскания с него указанных процессуальных издержек в названном размере не выяснялось, положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ Литуеву Д.С. о возможном взыскании с него суммы в размере 4312 рублей 50 копеек не разъяснялись.

Таким образом, судом не были исследованы вопросы, подлежащие выяснению при принятии решения, а право на защиту Литуева Д.С., лишенного права довести до суда свою позицию по поводу возможности взыскания с него процессуальных издержек за участие в ходе предварительного следствия защитника по назначению, было нарушено.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечет отмену приговора в части взыскания с осужденного процессуальных издержек за участие адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 4312 рублей 50 копеек с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, по результатам которого суду следует вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, суд, определяя размер подлежащих взысканию с осужденного судебных издержек по оплате труда адвоката за участие в суде: 27 ноября, 7, 15,22 декабря 2020 года, 14 января, 25 февраля, 9 марта 2021 год, а всего в 7 судебных заседаниях, не учел, что 14 января 2021 года юридическая помощь адвоката Литуеву Д.С. не оказывалась ввиду не проведения судебных заседаний не по вине последнего, а именно его не доставления конвоем в суд (т. 2 л.д. 37), в связи с чем отсутствовали основания для взыскания с Литуева Д.С. процессуальных издержек за указанный день.

Допущенное нарушение повлияло на правильность установления размера процессуальных издержек за участие адвоката в суде, подлежащих взысканию с осужденного, а потому судебное решение подлежит изменению по указанным выше доводам, а сумма процессуальных издержек, взысканных с Литуева Д.С. за участие адвоката в суде, снижению до 9200 рублей (10925 рублей - 1725 рублей = 9200 рублей).

В то же время решение суда о взыскании с Литуева Д.С. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Алексееву В.М. за оказание им юридической помощи осужденному в суде в оставшейся сумме (9200рублей) соответствует положениям п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ. Предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от такого взыскания (ч.6 ст.132 УПК РФ)не имеется, наличие под опекой осужденного брата, имеющего заболевание ***, и отсутствие трудоустройства сами по себе не являются безусловным основанием для освобождения Литуева Д.С. от взыскания процессуальных издержек.Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, Литуев Д.С. от услуг адвоката не отказывался, доказательств своей материальной несостоятельности не представил, а в силу возраста он является трудоспособным и имеет возможность получения доходов в будущем, положения ст.ст. 131-132 УПК РФ ему были разъяснены и понятны (т. 2, л.д. 60 оборот), то взыскание с осужденного судебных расходов в указанном размере за фактическое участие адвоката в судебных заседаниях является правильным, а доводы жалобы Литуева Д.С. об обратном несостоятельными.

Иных оснований для изменения приговора не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 10 марта 2021 года в отношении Литуева Д. С. изменить.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание Литуева Д.С. зачесть наказание,отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г.Барнаула от 18 ноября 2020 года, в период с 30 января по 9 марта 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания.

Этот же приговор в части взыскания с Литуева Д.С. в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек за участие адвоката по назначению в ходе судебного разбирательства изменить, снизить сумму взысканных с Литуева Д.С. процессуальных издержек до 9200 рублей.