Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года №22-1778/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2021 года Дело N 22-1778/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Мигуновой О.И.,
с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,
защитника - адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение N 176, ордер N 230809,
при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сычева С.А. в интересах осужденной Корепановой О.С. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2021 года, которым
Корепанова Ольга Сергеевна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, несудимая,
- осуждена по части 2 статьи 159 УК РФ (по преступлению от 14 ноября 2019 года) к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, по части 2 статьи 159 УК РФ (по преступлению от 2 февраля 2020 года) к лишению свободы на 1 год. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено лишение свободы на 2 года. На основании статьи 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки.
Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Постановлено взыскать с Корепановой О.С. в пользу Н. 14000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Корепанова О.С. признана виновной в том, что примерно в 17 часов 25 минут 14 ноября 2019 года, находясь в квартире N.... дома N.... по проспекту Мира г. Нижнекамска Республики Татарстан, путем обмана похитила у Н. сотовый телефон, причинив ей значительный ущерб в размере 14000 рублей.
Она же признана виновной в том, что в период с 18 часов до 19 часов 2 февраля 2020 года, находясь в квартире N.... дома N.... по улице Студенческая г. Нижнекамска Республики Татарстан, путем обмана похитила у В. сотовый телефон, причинив ему значительный ущерб в размере 10000 рублей.
В суде Корепанова О.С. вину в хищении телефона Н. не признала, заявив, что не находилась в ноябре 2019 года в г. Нижнекамске. По преступлению от 2 февраля 2020 года вину признала и пояснила, что в этот день она позвонила по объявлению в приложении "Авито" о продаже телефона "Iphone 6 S". Встретившись с продавцом, предложила перечислить денежные средства на банковскую карту, он согласился. В установленном в ее телефоне приложении она набрала реквизиты банковской карты продавца, перечислила 10000 рублей и показала чек о переводе, продавец передал ей телефон. В действительности денежные средства она не перечислила, поскольку намеренно ввела неправильный cvc-код. Впоследствии телефон у нее изъяли сотрудники полиции.
В апелляционной жалобе адвокат Сычев С.А. просит приговор суда отменить и дело передать на новое рассмотрение. Настаивает на том, что кражу телефона Набиуллиной А.С. его подзащитная не совершала. Ссылаясь на показания Корепановой О.С. о том, что при проведении опознания сотрудники полиции показали потерпевшей место, на котором она сидела, оспаривает допустимость протокола опознания. Кроме того, потерпевшая Набиуллина А.С. пояснила, что до опознания были показаны фотографии, по которым она узнала Корепанову О.С. По мнению защитника, данные следственные действия являются незаконными и Корепанова О.С. по данному эпизоду подлежит оправданию.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденной Корепановой О.С., кроме ее частичного признания, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей Набиуллиной А.С. следует, что в ноябре 2019 года она выставила на продажу свой телефон "Huawei Mate 20 lite" за 14000 рублей. В этот же день ей позвонила незнакомая тогда Корепанова О.С., с которой договорились встретиться вечером того же дня. При встрече Корепанова О.С. находилась в состоянии алкогольного опьянения, говорила о детях и смерти мужа. Она дала банковскую карту "Сбербанк России" для перечисления денежных средств за телефон, Корепанова О.С. ввела ее номер, вернула карту. После чего показала информацию о переводе денег, однако на счет они не поступили. Корепанова О.С. стала звонить на "горячую линию". Увидев скриншот, Н. поверила, что деньги были переведены. Корепанова О.С. оставила для связи номер телефона. Поскольку денежные средства на счет так и не поступили, она написала об этом Корепановой О.С., однако на связь она не выходила, на звонки не отвечала. На следующий день Н. узнала, что перевод с помощью "Киви-кошелька" производится моментально. После этого обратилась в полицию. В ходе опознания она узнала Корепанову О.С. по бровям, стрижке и форме лица. Ущерб от хищения в размере 14000 рублей является для нее значительным.
Свидетель А. дал аналогичные показания.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания Н. указала на Корепанову О.С. как на лицо, совершившее хищение ее телефона.
Допрошенный в суде следователь Лебедев А.А. пояснил, что опознание проводилось в присутствии понятых и двух статистов. Корепанова О.С. сама выбрала место, после чего были приглашены статисты и понятые, а затем потерпевшая. Полицейских в кабинете не было, никто из сотрудников не видел, на каком месте сидит Корепанова О.С. В ходе следственного действия Н. указала на Корепанову О.С., как на лицо, совершившее хищение. После завершения опознания все участвующие лица расписались в протоколе, замечаний никто не высказал.
Таким образом, нарушений при проведении опознания, вопреки доводам стороны защиты, не установлено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что потерпевшая Н. как в ходе предварительного, так и судебного следствия, с уверенностью указывала на Корепанову О.С. как на лицо, совершившее в отношении нее преступление.
Из показаний потерпевшего В., оглашенных в суде с согласия сторон, установлено, что 31 января 2020 года на сайте "Авито" он разместил объявление о продаже телефона с указанием номера телефона его супруги. 2 февраля 2020 года его супруге позвонила женщина, договорились о встрече в их квартире. На встречу пришли незнакомая тогда Корепанова О.С. с мужчиной. Корепанова О.С. сказала, что у нее день рождения и ее парень решилподарить ей сотовый телефон. Его супруга показала им телефон, договорились о продаже за 10000 рублей перечислением на банковскую карту. Корепанова О.С. достала банковскую карту банка "Ак Барс Банк" с именем Ольга, попросила продиктовать номер их карты, затем провела какие-то операции в телефоне и показала перевод 10000 рублей. После этого Корепанова О.С. ушла. Поскольку денежные средства на счет не поступили, его супруга позвонила Корепановой О.С., но телефон был не доступен. Они стали искать ее в социальных сетях, в "ВКонтакте" нашли фото, написали, чтобы она перевела им деньги либо вернула телефон, та ответила, что они ошиблись. Ущерб в размере 10000 рублей от хищения является для него значительным.
Свидетель И. на предварительном следствии дала аналогичные показания.
В ходе опознания В. указал на Корепанову О.С. как на лицо, похитившее телефон.
При явке с повинной Корепанова О.С. призналась, что 2 февраля 2020 года обманным путем похитила телефон В.
Оценив исследованные доказательства в совокупности со всеми материалами дела, суд правильно квалифицировал действия Корепановой О.С. по части 2 статьи 159 УК РФ по каждому из преступлений, обоснованно исключив из объема обвинения совершение хищения путем злоупотребления доверием.
При назначении наказания Корепановой О.С. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденной.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел частичное признание вины, возмещение ущерба путем возврата похищенного В., явку с повинной по этому же преступлению, положительные характеристики, состояние здоровья ее и родственников, наличие малолетних детей, беременность осужденной.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Выводы суда о возможности назначения Корепановой О.С. наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением статьи 73 УК РФ, и отсутствии оснований для применения положений статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ в приговоре мотивированы.
Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2021 года в отношении Корепановой Ольги Сергеевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сычева С.А. - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Мигунова О.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка