Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 22 октября 2020 года №22-1778/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2020 года Дело N 22-1778/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО10,
при секретаре ФИО3
с участием прокурора отдела прокуратуры РД ФИО4
адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 и осужденного ФИО1 на приговор Каякентского районного суда Республики Дагестан от 3 сентября 2020 г., которым
Рабаданов ФИО11, <дата> года рождения, гражданин РФ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Приговором решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи ФИО10, выступление адвоката ФИО5 просившей приговор суда изменить, мнение прокурора ФИО4 полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд
установил:
Согласно приговору ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в самовольном подключении к газопроводу, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в совершении преступления. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и защитник ФИО7 считают приговор чрезмерно суровым в части назначенного судом наказания, просят его изменить и смягчить назначенное наказание до 5000 (пять тысяч) рублей.
Указывают, что ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении полностью признал и активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, что является обстоятельствами, смягчающими вину.
Считают, что при назначении наказания суд не учел в совокупности все смягчающие обстоятельства, а именно, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье, имеет троих ФИО13 детей, вину признал полностью.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, считают целесообразным смягчить назначенное наказание и назначить ФИО1 штраф в размере 5 000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО8 считает приговор суда обоснованным в части назначенного наказания, просит его оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции в отношении ФИО1 подлежащим оставлению без изменений, по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката ФИО7, который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, сообщил, что последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны.
Обвинительный приговор в отношении ФИО1 был постановлен в полном соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, содержит описание преступления, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Правильность квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, в апелляционной жалобе не оспаривается.
Отсутствуют и какие-либо основания считать обжалуемый приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному ФИО1 наказания.
Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе указанные в апелляционной жалобе, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст. 60 УК РФ.
Как усматривается из приговора, обстоятельствами, смягчающие наказание ФИО1 судом признано, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3-х детей, положительная характеристика по месту жительства, и данные обстоятельства учтены в полной мере при назначении наказания.
Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в уголовном деле, но не учтенных судом при назначении наказания ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному ФИО1, суд правомерно не усмотрел.
Суд первой инстанции принял правильное решение о назначении наказания осужденному ФИО1 в виде штрафа, размер которого определен в пределах санкции ч.1 ст.215.3 УК РФ и не является максимальным.
Требования ст.316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены, назначенное наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного и в полном объеме отвечает требованиям закона.
Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его снижения, в том числе, по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Каякентского районного суда Республики Дагестан от 3 сентября 2020 г. в отношении Рабаданова ФИО12 оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника и осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
ФИО9 ФИО10


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка