Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22-1778/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 августа 2020 года Дело N 22-1778/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Анненкова А.П.,
осужденного Сидорова И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сидорова И.В. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 мая 2020 года, которым
Сидорову И.В., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступления осужденного Сидорова И.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кировского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2019 года Сидоров И.В. осужден по п. "а" ч.2 ст.126, п.п. "г", "д", "е" ч.2 ст.117 УК РФ, с применением ст.64, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Сидоров И.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Сидоров И.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением суда как незаконным, необоснованным и немотивированным. В обоснование доводов указывает, что суд не в полном объеме исследовал все сведения, характеризующие его личность, в том числе характеристики с места работы, места жительства, места отбывания наказания до перевода в ИК -4, гарантийное письмо о трудоустройстве, медицинское заключение о его состоянии здоровья и его супруги. Считает, что в характеристике, данной администрацией учреждения, отсутствуют объективные сведения о его отношении к труду и обучению, а их мнение о том, что он не встал на путь исправления, является надуманным, предвзятым и необоснованным. Обращает внимание, что за все время отбытия наказания имеет 2 поощрения, 1 взыскание, наложенное после подачи ходатайства, активно занимается самообразованием, посещает кружки, занимается изобразительным искусством, добросовестно относится к труду. Указывает, что судом оставлено без внимания наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, супруги, <данные изъяты>. Ссылаясь на наличие у него <данные изъяты> заболеваний, считает, что нахождение его в исправительном учреждении ставит под угрозу его жизнь, в связи с возможностью заражения коронавирусом. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Сидорова И.В., помощник Пугачевского межрайонного прокурора Романов С.В. опровергает его доводы и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материал и доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство о замене осужденному Сидорову И.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с положениями ст.80 УК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Согласно ст.80 УК РФ основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что такая замена будет способствовать достижению целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
При принятии решения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба, другие меры, принятые в целях заглаживания причиненного преступлением вреда (ч.4 ст.80 УК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания за совершение особо тяжкого преступления может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания либо может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания.
Как следует из материала, Сидоров И.В. отбыл необходимый срок для рассмотрения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что назначенное судом Сидорову И.В. наказание может быть заменено более мягким видом наказания.
При разрешении ходатайства, суд в полной мере исследовал данные, характеризующие личность осужденного Сидорова И.В. за весь период отбывания наказания, в том числе изучил поведение осужденного, его отношение к труду и к совершенному деянию, наличие поощрений, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.
Как установлено судом и следует из материала, Сидоров И.В. имеет 2 поощрения, приобщен к работам по благоустройству учреждения, к которым относится удовлетворительно, в общении с осужденными и персоналом исправительного учреждения тактичен, однако имеет 1 действующее взыскание от 21 февраля 2020 года в виде водворения в ШИЗО на 6 суток, общественной жизнью учреждения не интересуется, участия в культурно - массовых и спортивно - массовых мероприятиях не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, однако излагаемую информацию воспринимает не в полном объеме и не всегда правильно, повышать свой профессиональный уровень не желает, дружеские отношения поддерживает как с положительно характеризующимися осужденными, так и с осужденными отрицательной направленности, раскаяние в совершенном преступлении высказывает с целью получения снисхождения.
С учетом исследованных материалов, посредственной характеристики, мнения представителя администрации учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время достаточных оснований для замены Сидорову И.В. неотбытой части назначенного ему наказания более мягким видом наказания не имеется, и убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.
Наличие у Сидорова И.В. взыскания учитывалось судом в совокупности с другими данными о его поведении за весь период отбывания наказания, и единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства не являлось.
При этом суду первой инстанции был известен характер и тяжесть допущенного Сидоровым И.В. нарушения порядка отбывания наказания, время его получения, а также последующее поведение осужденного.
Выводы суда о невозможности замены Сидорову И.В. не отбытой части наказания более мягким видом наказания, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, требованиям закона, и являются правильными.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Приведенные в апелляционной жалобе данные о личности Сидорова И.В., а так же гарантийное письмо о трудоустройстве, заявление потерпевшего об отсутствии претензий к Сидорову И.В. в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, положительные характеристики с казачьего общества, места жительства, бывших мест работы, наличие лиц на иждивении, данные о его состоянии здоровья и его родственников, посредственная характеристика с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, не ставят под сомнение выводы суда о невозможности замены осужденному неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Оснований считать представленную администрацией исправительного учреждения характеристику на осужденного Сидорова И.В. необъективной или противоречивой, у суда первой инстанции обосновано не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности Сидорова И.В., поэтому является законным и обоснованным.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 мая 2020 года в отношении Сидорова И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
