Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2020 года №22-1778/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2020 года Дело N 22-1778/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И.Е. единолично,
с участием прокурора Наумовой Т.И.
защитника - адвоката Федорова В.И.,
при секретаре Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Федорова В.И. в интересах осужденного Москвитина А.П. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2020 года, которым
Москвитин А.П., _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:
- 16 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 42 г. Якутска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (обязательные работы отбыл, снят с учета 20 февраля 2018 года);
- 19 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 63 г. Якутска по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 16 октября 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишение свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (снят с учета УИИ по окончании испытательного срока 20 мая 2020 года. Окончание срока дополнительного наказания 02 октября 2021 года),
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи по судебному участку N 63 г. Якутска РС (Я) от 19 сентября 2018 года и окончательно определить Москвитину А.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Также в приговоре содержатся решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Москвитин А.П. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено им 23 июня 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 16 минут в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Москвитин А.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Федоров В.И. в интересах осужденного Москвитина А.П. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерно сурового наказания. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание и применить в отношении Москвитина А.П. ст. 73 УК РФ. Указывает, что на протяжении предварительного расследования Москвитин А.П. полностью признавал вину, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал. Полагает, что судом не в полном объеме исследованы и учтены смягчающие наказание обстоятельства. В обоснование своих доводов ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Указывает, что судимость по приговору мирового судьи по судебному участку N 63 г.Якутска РС(Я) от 19 сентября 2018 года погашена 02 мая 2020 года.
В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Якутска Новикова Е.Г. указывает на законность и обоснованность приговора суда и просит оставить приговор без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции адвокат Федоров В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит приговор суда изменить и назначить осужденному условное наказание на основании ст. 73 УК РФ.
Прокурор Наумова Т.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанным требованиям закона приговор суда отвечает.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционного представления о незаконности рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.
Как видно из протокола судебного заседания требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, с обвинением подсудимый был согласен, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено Москвитиным А.П. добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. При этом суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, Москвитин А.П. осознает суть обвинения, последствия заявленного им ходатайства. Кроме того, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (том 2, л.д. 18).
Таким образом, рассмотрение уголовного дела в отношении Москвитина А.П. в особом порядке судопроизводства является законным и обоснованным.
Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Москвитину А.П., является обоснованным. Квалификация действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ является правильной, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Наказание Москвитину А.П. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности осужденного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.
Из представленных материалов следует, что Москвитин А.П. ранее дважды судим за совершение аналогичных преступлений, дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально нетрудоустроен. Уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется как условно осужденный, привлекавшийся к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, будучи лишенным водительских прав.
Представленные суду апелляционной инстанции сведения, характеризующие личность осужденного были учтены судом первой инстанции и не влекут оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции обоснованно установил в отношении Москвитина А.П. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику в быту, наличие благодарственных писем и грамот. При этом обоснованно применил положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденным наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы с назначением дополнительного наказания, исключив возможность назначения более мягких видов наказания, а также возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Судом установлено, что предыдущие меры наказания не оказали положительных воздействий на Москвитина А.П. и не предотвратили совершения им нового аналогичного преступления. В связи с чем другие, более мягкие, виды наказания, не смогут достичь исправительной цели.
При назначении наказания в виде лишения свободы судом обоснованно не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о погашении судимости по приговору от 19 сентября 2018 года, как следует из представленных материалов, кроме основного наказания указанным приговором суда осужденному Москвитину А.П. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, которое исполняется реально и к моменту совершения преступления 23 июня 2020 года не отбыто.
Доводы адвоката Федорова В.И. в том, что в действиях Москвитина А.П. отсутствует состав преступления в связи с тем, что предыдущая судимость по приговору от 19 сентября 2018 года является погашенной, нельзя признать обоснованными.
Как следует из указанного приговора наряду с основным наказанием, которое было назначено условно, с испытательным сроком, Москвитину А.П. назначено дополнительное наказание, которое на момент совершения преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, является не отбытым. Следовательно, судимость является непогашенной.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу допущено не было.
Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованными, и они подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2020 года в отношении Москвитина А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Федорова В.И. в интересах осужденного Москвитина А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Е. Мунтяну


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка