Постановление Хабаровского краевого суда от 29 мая 2014 года №22-1778/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2014 года Дело N 22-1778/2014
 
Дело № 22-1778/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Хабаровск 29 мая 2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Клевовой Н.Г.
при секретаре: Баранцевой Е.О.
с участием:
прокурора Журба И.Г.
рассмотрел в судебном заседании от 29 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденной Гамовой О.М., на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31.03.2014г., которым
с Гамовой О.М., ... , осужденной:
- 26.11.2012г. Первомайским районным судом г. Владивосток Приморского края,
взысканы в порядке регресса в пользу федерального бюджета ... . за участие адвоката Ткаченко С.Л. в судебном заседании по защите интересов осужденной Гамовой О.М.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г., просившую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Осужденная Гамова О.М. обратилась в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания до достижения ее ребенком возраста 14-ти лет.
Постановлением от 31.03.2014г. суд отказал осужденной в удовлетворении ходатайства по указанным в нем основаниям.
Также постановлением от 31.03.2014г. с Гамовой О.М. взысканы в доход государства в порядке регресса процессуальные издержки в сумме ... за участие адвоката Ткаченко С.Л. в судебном заседании по защите интересов осужденной Гамовой О.М.
В апелляционной жалобе осужденная Гамова О.М. просит постановление суда изменить, отказать о взыскании с нее ... . Судом не разъяснено ей, что в случае участия адвоката в судебном заседании с нее будет взыскана сумма в размере ... в пользу федерального бюджета. Судом при принятии решения не было учтено ее материальное положение, отсутствие дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка, на содержание которого с нее были взысканы алименты, а также престарелой матери. Наличие иска считает будет являться препятствием к переводу в колонию-поселение и к условно-досрочному освобождению
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что защиту интересов осужденной Гамовой О.М. в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ, осуществлял адвокат Ткаченко С.Л., который обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи Гамовой О.М.
По смыслу закона суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Эти суммы взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.
31 марта 2014г. суд вынес постановление о выплате вознаграждения адвокату Ткаченко С.Л. из средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденной Гамовой О.М. в доход государства в порядке регресса за участие адвоката в судебном заседании по защите интересов осужденной. Адвокат был назначен осужденной по ее ходатайству (л.д. 29).
При этом, как видно из протокола судебного заседания от 31.03.2014г. осужденная Гамова О.М. участвовала в судебном заседании, указала о согласии, чтобы ее интересы в суде представлял адвокат Ткаченко С.Л., отводов адвокату не заявляла, от участия адвоката в судебном заседании не отказывалась. Осужденной были разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ, а именно возможность взыскания с нее в порядке регресса расходов на выплату вознаграждения адвоката, при этом осужденная указала, что ее материальное положение позволит ей оплатить расходы, связанные с участием адвоката в судебном заседании, ходатайств об уменьшении размера взыскания процессуальных издержек, освобождении от такого взыскания не заявляла.
Поскольку осужденная Гамова О.М. не относится к категории лиц, подпадающих под действие ч.ч. 4 и 5 ст. 132 УПК РФ, так как трудоспособна, указывала о наличии возможности для оплаты расходов за участие адвоката в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований к освобождению осужденной от возмещения указанных процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
Отсутствие у Гамовой О.М. в настоящее время денежных средств, отсутствие места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого с нее взысканы алименты, престарелой матери не являются достаточным условием для признания ее имущественно несостоятельной.
Доводы осужденной о том, что наличие иска будет являться препятствием к ее переводу в колонию-поселение либо к условно-досрочному освобождению, не являются основанием для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек.
Нарушений прав осужденной при рассмотрении вопроса о взыскании с нее процессуальных издержек не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31.03.2014г. в отношении Гамовой О.М. о взыскании в порядке регресса в пользу федерального бюджета процессуальных издержек в размере ... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 года со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Клевова Н.Г.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка